Разпореждане № 222 от 19.05.2023, Окръжен съд - Видин

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 222 гр. В., 19.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Г. П. Й. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500192 по описа за 2023 година

Производството е по Глава 19 ГПК (ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СРОК ПРИ БАВНОСТ).

Постъпила е жалба за бавност от И. М. Б. с постоянен адрес: гр. Ш. по гр.д.№1914 от 2020 г. по описа на Районен съд-В. ,в която се твърди ,че вече трета година на делото не се дава ход. През 6 месеца се уточнявало по нещо от исковата молба. Отхвърлен бил един от исковете поради разлика в нейната терминология и съдебната терминология, с което не била съгласна.

В делото имало явен конфликт на интереси. В единия оспорен от нея НА № 126, том първи, рег. N2 1373, н. д. 116 от 2010 г. , с който се присвоявала нейната собственост, именно продавачът бил П. С., съпруг на съдия С. С. в ОС. С това задържане на делото му се осигурявало спокойствието да продължава да се разпорежда в нейния имот - от 2018 г. той отново бил в „уж продадената” си част, обезобразил градината , разполагал се в целия двор, развивал неправомерно търговска дейност като строителен предприемач /естествено без разрешение от останалите/, имал регистрирани фирми в ТР на адреса на молителката И. М. Б., портата откъм улицата цял ден била широко отворена, влизали външни хора. Върхът на всичко било заключването на присвоената тоалетна, за която и досега нямала ключ. При такива обстоятелства районният съд определял, че тя няма „правен интерес” да води това дело.

Прави се искане за отвод на съдия В. К.

1

В момента се твърди ,че делото престоявало при съдията-това била информацията от деловодството на РС.

След запознаване с материалите по делото съдът констатира ,че е налице необосновано забавяне на процеса пред районния съд.С определение от 21.11.2022 г. съдът е дал указания на ищцата да уточни дали предявява положителен или отрицателен установителен иск.Ищцата е направила уточнение с молба вх.№261572/13.12.2022 г. ,след което съдът не е предприел никакви съдопроизводствени действия по администриране на делото .

Водим от горното и на основание Чл. 255-257 ГПК Съдът РАЗПОРЕДИ:

УСТАНОВЯНА НЕОБОСНОВАНО ЗАБАВЯНЕ на гр.д.1914/2020 г.по описа на Районен съд-В..

Определя двуседмичен срок за предприемане на необходимите действия по администриране на делото след извършеното от ищцата И. Б. с молба вх.

№261572/13.12.2022 г.уточняване на исковата молба .

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 2