Определение № 6259 от 11.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6259 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110146009 по описа за 2021 година

Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.

124 и сл. ГПК).

Образувано е по искова молба на „ПЛАДО ТРАНС 2019“ ЕООД чрез адв. К.Д. против А.Т.Р., действащ лично като водач на МПС, чрез адв. В.М..

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба и молба-уточнение ищецът излага, че дружеството е собственик на влекач с марка „С.“, рег. № ЕН 9392 КС, закупен през месец юли 2020 г.

На 20.02.2021 г. извършвал курс от И. до Б. с товар, около 13 часа на 20.02.2021 г. по път III-112 посока град Монтана, в условията на мокра пътна настилка след разклона при с.

****, поради навлизане в неговото пътно платно на влекач, марка „С.“, с посока на движение към гр. В., управялван от ответника, отклонил управляваното от него МПС в дясно до мантинелата, от което настъпили вреди за превозвания товар и за МПС. За ПТП била образувана щета под № **** по описа на ЗАД „***“. След ПТП предприел действия за доставка на товара като полуремаркето било транспортирано до гр. Ш.. За услугата заплатил сумата от 840 лева с ДДС по фактура № **** г., издадена от „А.К.“ ЕООД, освен това заплатил и 500 лева за демонтаж на влекача по фактура № *** г. в полза на „П.“ ЕООД.

Прави искане ответникът, регистриран като едноличен търговец, да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1340 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за демонтаж и транспорт на влекач по фактура № **** г., издадена от „А.К.“ ЕООД и фактура № *** г. издадена на „П.“ ЕООД.

Претендират се и направените в производството разноски.

1

Правна квалификация:

Правното основание на иска е чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

На ответника е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията, като в срока по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от А.Т.Р. чрез адв. В.М., в който оспорва иска. Сочи, че не се установява разходите да са във връзка с противоправното поведение на водача на влекача, както и че са действително платени от ищеца на посочените дружества.

По отношение на сумата от 500 лева твърди, че претенцията е завишена, освен това ищецът следва да я търси от застрахователя си, тъй като се касае до покрит риск по застраховката на влекача. Оспорва причинната връзка между ПТП и платените разходи. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника ЗАД „*** ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, което дружество е застраховало влекача на ищеца. Иска постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Доказателствени иС.:

Следва да се допуснат представените от ищеца и ответника писмени доказателства, като допустими, относими и необходими.

По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти по чл.155 ГПК.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите иС. или възражения, както и връзките между тези факти.

Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, а именно твърдяното в исковата молба противоправно деяние, извършено от ответника, причинените на ищеца конкретни имуществени вреди, както и причинната връзка между деянието и претърпените вреди.

В тежест на ответника, на основание чл. 154, ал. 2 от ГПК, е при условията на пълно обратно доказване да обори презумпцията за вина.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ страните са собственици на описаните МПС.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице2 помагач на страната на ответника ЗАД „*** ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, което е основателно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ЗАД „*** ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление в гр. *****, на страната на ответника А.Т.Р., на което да се връчат исковата молба и отговора на исковата молба ведно с доказателствата.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 02.11.2021 г. – 13.30 часа , за която страните и третото лицепомагач да се призоват като им се връчи препис от определението.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите иС. или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, а именно твърдяното в исковата молба противоправно деяние, извършено от ответника – нарушение на ЗДвП от страна на А.Т.Р. като водач на МПС, причинените на ищеца конкретни имуществени вреди, както и причинната връзка между деянието на ответника и претърпените вреди.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест при условията на пълно обратно доказване да обори презумпцията за вина при установено противоправно деяние.

Да се уведомят страните и третото лице-помагач на страната на ответника за съдебното заседание, по посочените адреси за призоваване, и им се връчи препис от определението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се 3 постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4