Решение № 83 от 30.11.2022, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Силистра, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Ели Ст. Николова като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20213400900151 по описа за 2021 година

Ииск с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

Ищецът – „БУЛАГРО”АД, търговско дружество със седалище и адрес на управление: гр. С. З. кв. „Ж.“, адм, сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ............., представлявано от Изпълнителния директор Х. Г. Б., чрез Д.П.- юрисконсулт желае съда да постанови решение, с което на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, да обяви за относително недействителен по отношение на „БУЛАГРО“ АД, Договор за дарение на земеделска и горска техника от 16.04,2020г., с който "ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК............ е дарило на "ТЕРА НОВА 99" ЕООД, ЕИК ............., следната земеделска и горска техника, а именно:

ЗЪРНОКОМБАЙН CLAAS LEXION 480, РАМА №............, НОМЕР НА

ДВИГАТЕЛЯ:................., ЦВЯТ ЗЕЛЕН;

КОЛЕСЕН ТРАКТОР PRONAR 1523А, РАМА ................... НОМЕР НА

ДВИГАТЕЛЯ:..............., ЦВЯТ ЧЕРВЕН/ЧЕР;

КОЛЕСЕН ТРАКТОР CASE МХМ 175, РАМА №................, НОМЕР НА

ДВИГАТЕЛЯ:.........., ЦВЯТ ЧЕРВЕН/ЧЕРЕН;

ЗЪРНОКОМБАЙН CLAAS LEXION 580, РАМА №........., НОМЕР НА

ДВИГАТЕЛЯ..............., ЦВЯТ ЗЕЛЕН;

Претендира направените по настоящото производство разноски.

Ответника - ЕТ "ММ – МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул.“Н. И. В.“ № ...., вх. ......., ет. ....., ап. ......, представлявано от управителя А. К. И., намира исковите претенции за неоснователни и моли съда да отхвърли предявените искове.

Ответникът - "ТЕРА НОВА 99" ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. Н. Й. В. №....., вх. ....., ет. ........, ап, ....., чрез процесуален представител оспорва ищцовите претенции.

1

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото писмени доказателства може да се установи, че на 28.01.2019г. ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИ...., е издало в полза на „Булагро” АД, ЕИК..., Запис на заповед, като се е задължило да плати сумата в размер на 58 681,92 лв. /петдесет и осем хиляди шестстотин осемдесет и един лева и 92 ст./ с падеж на задължението - 30.10.2019г. задължението по ценната книга било авалирано от К. М. Й. Тъй като дължимата сума по Записа на заповед не е била заплатена на падежа, ищецът инициирал заповедно производство подавайки заявление за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 417, т. 10 от ГПК, във вр. с чл.

418 от ГПК, по което било образувало ч.гр.д.№2109/2020г. по описа на Районен съд Разград. Така сезиран заповедния съд издал в полза на дружеството-ищец Заповед за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист за сумата от 58 681,92 лв.

/петдесет и осем хиляди шестстотин осемдесет и един лева и 92 ст,/, ведно със законната лихва считано от 17.12.2О20г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1 323,64 лв. (хиляда триста двадесет и три лева и 64 ст.)“ представляваща направените разноски но ч.гр,д.№2109/2020г. по описа на Районен съд - Разград.

С молба с вх. №15029/23.12.2020г. било образувано изп.дело №807/2020г. по описа на ЧСИ Драганов, с рег.№762 и район на действие ОС-Разград. До ЕТ "ММ – МАРИН Й. АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК......била изпратена покана за доброволно изпълнение, която е връчена на 05.01.2021г. В законоустановения срок не е постъпило възражение по чл.414 от ГПК1 и заповедта за изпълнение влезнала в сила.

На 28.03.2019г. ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК200719503, е издало в полза на „Булагро” АД, ЕИК040206054 Запис на заповед, като се е задължило да плати сумата в размер на 31 724 лв. /тридесет и една хиляди седемстотин двадесет и четири лева/ с падеж на задължението - 30.10.2019г. Задължението по ценната книга е авалирано от К. М. Й., с адрес в гр.Р., ул.“Н. Й. В.“ №....., вх. ....., ет. ....., ан......

Тъй като дължимата сума по Записа на заповед не е била изцяло заплатена на падежа ищецът инициирал заповедно производство, по което било образувано ч.гр.д.№282/2021г. по описа на Районен съд - Разград. Така сезиран заповедният съд издал в полза на дружеството-ищец Заповед за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист за сумата от 15 900,72 лв. /петнадесет хиляди и деветстотин лева и 72 ет./, ведно със законната лихва считано от 08.02.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 468,01 лв. (четиристотин шестдесет и осем лева и 01 ст.)- представляваща направените разноски по ч.гр.д.№282/2021г. по описа на Районен съд - Разград.

По реда на чл. 456 от ГПК, ищцовото дружество се е присъединило към изп. дело №807/2020г. по описа на ЧСИ Драганов, с рег.№762 и район на действие ОС-Разград. До ЕТ ИММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК...... била изпратена покана за доброволно изпълнение, която била връчена на 26.03.2021г. След, като в законоустановения срок не е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК, и заповедта за изпълнение влязла в сила.

По твърдение на ищеца на 16.04.2020г. между двамата ответници бил сключен договор за дарение на земеделска и горска техника съгласно, който първият ответник ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК200719503, е дарил на втория ответник "ТЕРА НОВА 99" ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. Н. Й. В.

№...., вх. ....., ет. ......., ап. ....., представлявано от управителя М.К. Й. правото на собственост върху следната земеделска и горска техника, а именно:

Зърнокомбайн CLAAS

LEXION

480, рама №., номер на двигателя:441.901-...., цвят зелен;

Колесен трактор Ргоиаг 1523А, рама

№......., номер на двигателя:......, цвят червен/чер;

2

Колесен трактор CASE МХМ

175, рама №......., номер на двигателя:..., цвят червен/черен;

Зърнокомбайн CLAAS LEXION 580, рама №....., номер на двигателя:........., цвят зелен;

Според представените с исковата молба удостоверения за застрахователна стойност общата застрахователна стойност на горепосочената земеделска и горска техника възлиза на сума в размер на 265 000 лв. (двеста шестдесет и пет хиляди лева).

По твърдение на ответниците процесните вещи са прехвърлени възмездно видно от представените - фактура № 0000000265 от 20.08.2020г., с която ET'MM - М.Й. — А.И.ова” е прехвърлил правото на собственост върху трактор „Case” МХМ 175 чрез покупко- продажба на „Тера Нова 99” ЕООД за сумата 19 200 лв. с ДДС; с фактура № 0000000266 от 01.09.2020г. ЕТ”ММ — М.Й. — А.И.” е прехвърлил правото на собственост върху дълготрайни материални активи по приложен списък измежду които са Колесен трактор Ргопаг 1523А с рама № ........., номер на двигателя :...., цвят червен/под № 13/, Зърнокомбайн CLASS LEXION 480 с рама № ....., номер на двигателя: ...., цвят зелен /под № 14/ и Зърнокомбайн CLASS LEXION 580 с рама № ......, номер на двигателя: ..... /под № 15/, цвят зелен чрез покупко- продажба на „Тера Нова 99” ЕООД за сумата 121 428 лв. с ДДС.

От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ може да се установи, че Фактура № 265 от 20.08.2020г., издадена от ЕТ "ММ - МАРИН Й. АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК ....., и с управител А. К. И., за покупко - продажба, е прехвърлила правото на собственост върху трактор „Case” МХМ 175, чрез покупко продажба на „ТЕРА НОВА 99" ЕООД, за сумата 19 200 лв. с ДДС. С Фактура №265 от 20.08.2020 г., издадена от ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК ..... и с управител А. К. И., е отразена с счетоводството на едноличния търговец, като приход от продажби на ДМА в данъчен период 01.08.2020г. - 31.08.2020 г. В данъчната фактура е начислен ДДС в размер на 20 %, който е отразен по сметка 4532 ДДС при продажби и е разчетен с НАП за м. август 2020 година. Отразени са в дневник за продажби и справка декларация по ДДС за м. август 2020 г. ДДС за м. август 2020г. е платено на НАП на 16.09.2020 година.

Експертът е установил също, че с Фактура №266 от 01.09.2020 г., издадена от ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК ...... и с управител А. К. И., е прехвърлила правото на собственост върху дълготрайни материални активи по приложен списък между които Колесен трактор Ргоиаг 1523А, рама №S......., номер на двигателя:......;

Зърнокомбайн CLAAS LEXION 480, рама №........, номер на двигателя:........, цвят зелен; и Зърнокомбайн CLAAS LEXION 580, рама № ........., номер на двигателя:....., цвят зелен; чрез покупко - продажба на ТЕРА НОВА 99" ЕООД, за сумата 121 428 лв. с ДДС. Фактура № 266 от 01.09.2020г., издадена от ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", с ЕИК ...... и с управител А. К. И., е отразена с счетоводството на едноличния търговец, като приход от продажби на ДМА в данъчен период 01.09.2020г. - 30.09.2020г. В данъчната фактура е начислен ДДС в размер на 20 %, който е отразен по сметка 4532 ДДС при продажби и е разчетен с НАП за м. септември 2020 година. Счетоводните операции са отразени в дневник за продажби и справка декларация по ДДС за м. септември 2020 г.. ДДС за м. септември 2020 г, е платено на НАП на 16.09.2020 година.

Вещото лице е установило, че Фактура №265 от 20.08.2020 г. и Фактура №266 от 01.09.2020 г., са включени в дневниците за покупко - продажби и справките декларации по ЗДДС, за съответния данъчен период. В счетоводните регистри на "ТЕРА НОВА 99" ЕООД, ЕИК ......., и с управител М. К. Й., описаните по горе Фактура № 265 от 20.08.2020 г. и Фактура № 266 от 01.09.2020 г., са отразени като придобити ДМА, съответно през м. август и м. септември 2020 година. Сделките по фактурите са отразени в дневник за покупки на ТЕРА НОВА 99" ЕООД, за съответните месеци и е разчетен ДДС с НАП. Възстановен е 3

ДДС и е постъпил по банкова сметка на дружеството на 29.12.2020 година. По фактурите е ползван данъчен кредит мидно според експерта от протокол за прихващане от 31.03.2021 г., с който са прихванати взаимни вземания и задължение между двете фирми, в т.ч. и фактури с № 265 от 20.08.2020г. и Фактура № 266 от 01.09.2020 година.

Дължимият по облагаемите доставки предмет на двете коментирани фактури данък добавена стойност в размер на 23 438 лв. (3 200 + 20 238), е внесен - респективно ползван от "ТЕРА НОВА 99" ЕООД, ЕИК ......

Съобразявайки данните от заключението на експерта съдът кредитира тезата на ответниците според, която процесните вещи са прехвърлени възмездно от ЕТ "ММ МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", на ТЕРА НОВА 99" ЕООД, чрез сделките обективирани в представените две данъчни фактури. Становището на съда е обусловено от факта, че продажбите са отразени в съответните счетоводни документи на двете дружества, същите са включени в справките им декларации по ЗДДС за съответните данъчни периоди и е внесен – респективно ползван данъчния кредит по тях.

След направена справка в Търговския регистър по партидите на двамата ответници съдът установи, че Марин К.ов Й. едноличен собственик на капитала и управител на „ТЕРА НОВА 99" ЕООД, е в родствени отношения с Ангелинка Калинова И.ова действаща, като ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА". Тези данни бяха установени от представената по делото и не оспорена от ответниците справка от НБД – Население /лист № 19/, така и от служебно извършената от съда справка в ТР водим към АВ по партидите на двамата търговци – ответници. От тези данни може да се установи, че А. К. И. и М.К. Й., са роднини по права линия от втора степен. В този смисъл съдът приема, че за нуждите на производството „ТЕРА НОВА 99" ЕООД, и ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", следва да се квалифицират, като свързани лица по смисъла на § 1, т. 1 и ал. 2 от ДР на ТЗ /ДВ бр. 63/1994г./.

От правна страна:

Съдът намира исковите претенции за допустими. Конститутивния характер на предявеният по настоящем Павлов иск мотивира съда да не спира производството по делото по реда на чл. 637 от ТЗ, макар при извършена служебна проверка по партидата на ЕТ "ММ - МАРИН Й. - АНГЕЛИНКА И.ОВА", в ТР да бе установено, че на 06.10.2022г. е открито производство по несъстоятелност срещу търговеца. Разгледани по същество съдът намира ищцовите претенции за основателни по следните причини: