Решение № 2221 от 29.07.2025, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 2221

Русе, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - VII състав, в съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЙЪЛДЪЗ АГУШ административно дело № 20257200700392 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето ЗЗ).

Постъпила е жалба от А. А. Я. от гр. Русе, депозирана чрез адвокат-пълномощник Б. С., против експертно решение (ЕР) № 90774 от заседание № 404 от 25.03.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания (ССЗ), с което е отменено експертно решение № 90107 от 29.10.2024 г. на ТЕЛК към „МБАЛ – Пирдоп“ АД, гр. Пирдоп по оценка и определената чужда помощ и е определен 58.00 % ВСУ, без чужда помощ, в това число 20 % от сбора на оценките на придружаващите заболявания, с пожизнен срок.

В жалбата са изложени съображения, с които се обосновава незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че определения с оспореното ЕР процент ВСУ е силно занижен. Твърди, че актът е издаден без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, не са събрани всички относими медицински документи и не е направен обстоен анализ на наличната медицинска документация. Сочи се нарушение на чл. 35 от АПК и чл. 62 от НМЕ. Иска се отмяна на оспореното ЕР и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, с указания по точното прилагане на закона. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата – НЕЛК – София, чрез процесуалния си представител, е депозирал становище, в което оспорва жалбата като неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Заинтересованата страна ТЕЛК към „МБАЛ - Пирдоп“ АД - не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Агенция за хора с увреждания - не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна ТП на НОИ – Русе - не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна РД „Социално подпомагане“ – Русе - не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

По фактите

Жалбоподателят бил преосвидетелстван от ТЕЛК – Общи заболявания – първи състав при „МБАЛ - Русе“ АД, с предходно експертно решение № 2187 от заседание № 082 от 04.6.2015 г. (л. 85 от МЕД на освидетелстваното лице) като му е бил определен процент на степен на увреждане (СУ) 52% с пожизнен срок.

Според това ЕР: водещата диагноза - „Полиартроза“; общо заболяване: спондилоартрозис деформанс хроника с траен ФД. Състояние след травматична луксация на лява раменна става с метална остеосинтеза и неизвадени метални тела. ХСБ гр.ІІІ Хипертонично сърце. Стенокардия. Ст. пост операцио про стенозис каналис вертебралис Л4-Л5. Световъртеж от централен произход. Двустранна. Вестибуларна реакция – субкомпенсирана.

Мотивите на ТЕЛК - Общи заболявания - I състав при „МБАЛ – Русе“ АД, за да определи оценката на ТНР са били: Деформиращата спондилоартроза с траен ФД и остеохондроза на всички нива; заедно с преживяната луксация на лява раменна става с неизвадени метални тела; в комбинация с ХСБІІІст; стенокардия; ХС; световъртеж от централен произход; операция за стеноза на вертебралния канал с двустр. Вестибуларна реакция, обуславят степен на увреждане, съгласно:

Част 1; Раздел 4; т. 4.2 - 30%;

Част 4; Раздел 1; т. 2 – 30%;

Част 1; Раздел 8; т. 10.2 – 20%;

Част 7; т.3.2 – 30%;

Част 7; т.15 – 30% или общо 52% СУ - в това число 20% по Раздел 3 от Методиката за приложение на отправните точки по НМЕ на МЗ/2010 г.

На 21.10.2024 г. жалбоподателят подал заявление-декларация вх. № 182024102167038 до ТЕЛК чрез РКМЕ – гр. Русе да бъде представен на ТЕЛК за преосвидетелстване по повод влошено здравословно състояние, с приложени медицински документи – медицинско направление за ТЕЛК, етапна епикриза, амбулаторни листи и епикризи (л.100 и сл. от МЕД на освидетелстваното лице).

По заявлението-декларация на жалбоподателя, ТЕЛК към „МБАЛ - Пирдоп“ АД, гр. Пирдоп, се произнася с ЕР № 90107 от заседание № 37 от 29.10.2024 г. (л. 8 и л. 9 от делото).

Според това ЕР, водещата диагноза е „Болест на Parkinson“;

Общо заболяване: „Болест на Parkinson“;

Придружаващи заболявания: Полиартроза; ограничена атрофия на главния мозък; Увреждания на лумбо-сакралните коренчета, некласифицирани другаде; Притискане на нервни коренчета и плексуси при спондилоза; Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; Други видове стенокардия.

В ЕР на ТЕЛК към „МБАЛ - Пирдоп“ АД е посочено, че ЕР е постановено в съответствие с чл. 40, ал. 1 от ПОУРОМЕРКМЕ въз основа на приложените в МЕД документи.

Мотивите на органа при определяне оценката на вида и степента на увреждане, са следните:

G20 Болест на Parkinson и G31.0 ограничена атрофия на главния мозък, съгласно ч. 7, т.3.3 – 75%;

І20.8 Други видове стенокардия и I11.9 Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, съгласно ч.4, р. VI, т.1 – 10%;

М15 Полиартроза, G54.4 Увреждания на лумбо-сакралните коренчета, некласифицирани другаде, G55.2 Притискане на нервни коренчета и плексуси при спондилоза, съгласно ч.1, р. I, т.4.2 – 30%;

Като крайна оценка на ВСУ са определени 83%, с пожизнен срок.

ТП на НОИ обжалвало така постановеното ЕР за определената оценка и чужда помощ. В резултат, на 25.03.2025 г., с ЕР № 90774 от заседание № 044 (л.6 и л.7 от делото), НЕЛК - Специализиран състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания (ССЗ) отменя ЕР № 90107 от 29.10.2024 г. на ТЕЛК към „МБАЛ - Пирдоп“ АД по определената от ТЕЛК оценка и чужда помощ и издава ново решение като определя 58% ВСУ, в това число 20.00% от сбора на оценките на придружаващите заболявания, без чужда помощ, с пожизнен срок.

Като водеща диагноза на освидетелстваното лице е посочена „Болест на Parkinson“, като са изброени и всички придружаващи заболявания на освидетелстваното лице, съгласно ЕР на ТЕЛК към „МБАЛ - Пирдоп“ АД.

В мотивите на ЕР на НЕЛК - Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ е посочено, че решението се постановява по документи на основание чл.50, ал. 1 и чл.45, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), действащ към момента на постановяването му.

От документите, съдържащи се в МЕД на освидетелстваното лице, НЕЛК - Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ, приела следното:

„Амб. лист от 12.05.22; 01.06.22; 08.06.2216.06.22 с Д. Ограничена корова атрофия. Болест на Паркинсон. От две години забавени движения, втренчен поглед, безизразна мимика, трудно се изправял от седнало положение, прегърбил се, престанал да движи ръцете при ходене, трудно се обръщал в леглото, отдавна имал загуба на обоняние. Преди 6 год. опериран за поясна дискова херния. Об. масковидна мимика, тахилалия, хиперсаливация, орални автоматизми, бавен рестинг тремор в лява ръка , ПЛП без парези, изразена ригидност в аксиалните мускули с наклон на тялота напред и надяснои леви крайници и умерена в десните, изразена брадикинезия, СНР живи, симетрични без патологични, флектирана стойка, набелязана постурална нестабилност, редуцирани синкинезии в лява ръка. Терапия - Прамипексол и Сагилия КТ от 08.06.22 - леко изразена мозъчна атрофия Амб. лист от 08.10.24 с Д. Болест на Паркинсон; Ограничена корова атрофия[интернет адрес]Поради възникнали халюцинации при прием на Прамипексол и Сагилия е спрял лекарствата за 2 години. Отбелязва се прогресия на брадикинезията и сковаността, имал сериозни затруднения при самообслужване[интернет адрес] контролира Закл. В МЕД при многократни амбулаторни прегледи е описан паркинсонов синдром, който се влошава след спиране на терапията за две години и нарушава ежедневното функциониране. НЕЛК определя 50% ВСУ по част 7.т.3.2. С препоръка за явяване на Специализирана комисия за Болест на Паркинсон и корекция на терапията.“ Решението на НЕЛК е връчено на жалбоподателя на 07.04.2025 г., видно от известие за доставяне на л. 4 от преписката. Жалбата срещу него е подадена на 17.04.2025 г., видно от пощенски плик на л.29 от делото.

В хода на съдебното производство от ответника е представена административната преписка по издаването на оспореното експертно решение, включително медицинското експертно досие (МЕД) на А. Я., съдържащи обсъдените по-горе документи. От жалбоподателя са представени част от документите от административната преписка, а извън тях – Решение на специализирана комисия по специалност 10, с № 3449/11.04.2025 г., издадено от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД – Варна (л.10 от делото), Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК № 159/11.04.2025 г. (л.11 от делото).

По правото

Жалбата е процесуално допустима.

Подадена е в законоустановения преклузивен срок, съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК, която предвижда, че административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Същият срок визира законодателят и в чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, според който обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят срещу решенията на НЕЛК – пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбата е подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната от оспорения акт, която има право и интерес да го оспорва.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното експертно решение на НЕЛК, Специализиран състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания е постановено от компетентен орган, по аргумент от чл. 103, ал. 4 от ЗЗ и чл. 112, ал. 1, т. 3 от същия закон.

Производството пред НЕЛК се регламентира от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

При постановяване на оспореното решение е съобразено изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ то да бъде постановено от специализиран състав – в случая от такъв по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания, определен съобразно водещата диагноза, а именно „Болест на Parkinson“.

Спазено е и изискването в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари, заедно с неговия председател.

То е постановено в предписаната от закона писмена форма.

Според настоящия състав на съда, обаче, обжалваният административен акт се явява постановен при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила, довело и до неправилно приложение на материалния закон.

Легалната дефиниция на понятието "вид и степен на увреждане" е дадена в § 1, т. 36 от ДР към Закона за здравето и съгласно нея това е състояние на хронично травматично или нетравматично увреждане (болест), при които лицето в нетрудоспособна възраст е с траен функционален дефицит на съответен увреден орган или система.

Съгласно разпоредбата на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, а в случаите по чл.40, ал. 2 от правилника по чл. 109 от Закона за здравето – въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. В случаите на чл. 40, ал. 2, т. 2 от същия правилник насочени лабораторни и функционални изследвания не се изискват.