Протокол № 575 от 11.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Варна, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

П. Ат. А.

Деница Д.а при участието на секретаря Христина Здр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Д.а Въззивно гражданско дело № 20253100500139 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:54 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, редовно призован, не се явява представляващ на дружеството, представлява се от адвокат К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „ЕСО БИЛД“ ЕООД, редовно призован, не се явява представляващ на дружеството, представлява се от адвокат К. А., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Третото лице-помагач С. П. С., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да дадете ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, 1 съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 595 от 31.01.2025г.

Адв. Т.: Поддържам въззивната си жалба, като отново искам да обърна внимание по отношение на проектодоклада - в него е посочено, че липсват твърдения за процесуални нарушения, а такива са отправени във въззивната ни жалба. Именно в тази връзка е направено и искането за допускане на експертиза, с твърденията ни за процесуални нарушения. Така, че в тази връзка бихме искали определението Ви да се ревизира.

Адв. А.: Нямаме забележки по проектодоклада. Считаме, че няма процесуални нарушения. Оспорваме въззивната жалба.

Адв. Т.: Мога за Ваше улеснение да уточня къде точно сме изложили твърденията си. Първо, още в началото на жалбата твърдим наличието на процесуални нарушения. А впоследствие, на стр. 2 в предпоследния абзац конкретизираме твърдението, че не ни е било указано да ангажираме доказателства за този факт и именно в тази връзка се иска допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи коя е основната дейност на дружеството през процесния период, както и да съобрази, че след разпоредителните сделки дружеството няма такава дейност. Тоест да се установи посредством експертизата действително ли са налице такива сделки или не.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 4175 на 12.02.2025г. от въззивника „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, чрез адвокат К. Т., с която представя заверено за вярност копие на нотариален акт за учредяване вещно право на ползване на върху недвижими имоти.

Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемия молбата с приложеното доказателство за запознаване със същите.

Адв. А.: Считам същия за неотносим по отношение на спора.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид направените от въззивника доказателствени искания, включително и ревизия на доклада по отношение на доказателственото искане, намира следното:

Действително в определението на съда при обосновка за доказателственото искане на страната, съдът е посочил, че не се твърдят 2 нарушения, обуславящи допустимостта на исканото доказателство по реда на чл. 266, ал. 3 от ГПК.

Същевременно, обаче съдът е формирал мотиви и за неотносимост на направеното доказателствено искане, поради което и това опущение на съда не променя извода за неотносимост на поисканата съдебно-счетоводна експертиза.

Представеното с молбата на въззивника от 12.02.2025 г. писмено доказателство като нововъзникнало такова следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото.

С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за ревизия на постановеното определение, в частта, с която е оставено без уважение направеното с въззивната жалба искане за съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното с молба с вх.№ 4175 на 12.02.2025г. от въззивника „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД заверено за вярност копие на нотариален акт за учредяване вещно право на ползване на върху недвижими имоти № 111, т. ІІ, рег.№ 3837, дело №255 от 31.10.2024г.

Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпили писмени бележки с вх.№ 4614 на 17.02.2025 г. от третото лице-помагач С. П. С., с изявление по хода на делото и изразено становище по същество на спора.

Съдът връчва на процесуалните представители на насрещните страни екземпляр от същите.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 10340 на 09.04.2025г. от „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, чрез адвокат К. Т., с която е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемия 3 молбата с приложенията за запознаване със същите.

Адв. А.: Нямам възражения относно възнаграждението на колегата.

Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Адв. Т.: Отправям възражение, доколкото претендирам, че е завишено претендираното възнаграждение.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата ни. Считаме същата за основателна и обоснована множество аргументи сме изложили в същата. Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски. Моля да ни дадете кратък срок за писмена защита, в която да обосновем аргументите си.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да прецените като неоснователни всички изложени в жалбата оплаквания. По всички точки сме навели факти, обстоятелства и съдебна практика. С оглед изложеното, моля да постановите решение, с което да потвърдите като правилно и законосъобразно първоинстанционно решение № 3123 от 20.08.2024г. и да ни присъдите разноски. Моля за срок за писмени бележки, съгласно искането за въззивника.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в 7-дневен срок и на въззиваемата страна в 10-дневен срок, считано от днес да представят писмени защити по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4