Протокол № 13430 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13430 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110166461 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ЗД *** АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. И. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД *** АД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Серафимов с пълномощно по делото

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: / поотделно/ да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.

Сне самоличността на вещото лице

В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 150 лева.

ДАВА възможност на ответника да внесе депозит в размер на 150 лева в едноседмичен срок от днес.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за 150 лева след внасяне на депозита.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. И.: моля да уважите иска като основателен и доказан.

Считам, че от събраните по делото доказателства, същият се доказа както по основание, така и по размер. В случай, че частично уважите иска, моля да ни присъдите разноски, съобразно уважената част от иска.

АДВ. СЕРАФИМОВ: моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана, съобразно направените възражения с отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете списък на разноските.

СЪДЪТ

ОБЯВИ решението си:

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. София, 30.5.2023г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , I ГО, 32-ри състав, в открито съдебно заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЗАПРЯНОВА

2

При секретаря Камелия Купенова, като разгледа гр.дело № 66461 по описа за 2022 година, взе предвид следното:

Ищецът ЗД „***” АД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Джеймс Баучер” №87 , е предявил осъдетелен иск по чл.411КЗ, срещу „*** АД с ЕИК ***, гр. София, ж.к. Дианабад, бул.Г.М. Д. №1, за сумата 1665,40лв., ведно със законна лихва за период от 5.12.2022 г. до изплащане на вземането - представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди, настъпили от ПТП на 11.8.2021г. в района на с. Краводер между л.а. „Киа Сийд“ с рег. № СВ***ВР, управляван от М. М., застрахован по застраховка Каско при ищеца, и л.а „Мицубиши Колт“ с рег. № ЕВ***ВВ, управляван от К. Д., застрахован по застраховка ГО на автомобилистите при ответника.

Ищецът твърди, че на 11.8.2021г. в района на с. Краводер между л.а. „Киа Сийд“ с рег. № СВ***ВР, управляван от М. М., застрахован по застраховка Каско при ищеца, и л.а „Мицубиши Колт“ с рег. № ЕВ***ВВ, управляван от К. Д., застрахован по застраховка ГО при ответника, настъпило ПТП. Ищецът изплатил обезщетение за вредите от 1892,89лв., а ответникът по регресната претенция платил само 242,49лв. Претендира разликата.

Ответникът оспорва иска.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е налице противоправно поведение – нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а, застрахован по застраховка „Гражданска отоговорност“ при ответника, вследствие на което е настъпило ПТП с л.а, застрахован по застраховка „Автокаско“ при ищеца; вреди в причинна връзка с ПТП, стойност на вредите, плащане на застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите.

В приетия за окончателен доклад като безспорно е отделено, между застрахователите и съответните собственици са сключени застрахователни договори Каско и Гражданска отговорност на автомобилистите, стойността на ликвидационните разноски, плащане на застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите.

3

Спори се относно механизма на ПТП, елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане, дали всички вреди са в причинна връзка с ПТП, стойността на вредите.

Относно спорните въпроси за изясняване на механизма на ПТП са разпитани свидели - двамата водачи.

Според показанията на свидетеля М., той е попълнил протокола за ПТП, управлявал е автомобил КИЯ, движел се е в посока Трявна – Вонеща вода. Пътят е бил двупосочен и нямал разделителни ленти, но можели да се разминат два автомобила. Водачът на другия автомобил бил заслепен от слънцето и не видял водача на КИЯ, поради което двата автомобила се ударили, като за да избегне челен удар водачът на автомобил КИЯ отклонил автомобилът си в дясно и попаднал в канавка. Не уведомили КАТ, тъй като нямали разногласия за вината.

Съгласно показанията на свидетеля Д., той е шофирал в посока от с. Батошево към гр. Априлци. Пътят бил тесен и блестяло слънце. Имало дупки и в последния момент видял, че срещу него идва автомобил. Последвал удар, който засегнал огледалата на двата автомобила. За да избегне посериозен удар другият автомобил навлязъл в дясно на пътя, където имало треви и клони. Водачите съставили двустранния протокол.

Според заключението на САТЕ причината за настъпване на удара е навлизане на л.а. Митцубиши Колт в траекторията на движение на л.а. Кия.

Вредите по л.а. Кия са вследствие на реализираното ПТП. Стойността за възстановяването им е 2009,17 с ДДС, т.е. по-висока отколкото претендираната от ищеца. Ищецът е платил сумата 1892,89 лева за отстраняване на вредите, а ответникът е погасил по регресната претенция сумата 242,49 лева.

Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен за разликата между платената сума от ищеца за отстраняване на вредите и платената сума на ответника по регресната претенция, т.е. за исковата сума от 1665,40 лева с включените ликвидационни разноски.

На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 336,62 лева:

100 лева юрисконсултско възнаграждение, 150 лева депозит за вещо лице, 20 лева депозит за свидетел и 66,62 лева държавна такса.

Воден от горното

4

СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „*** АД с ЕИК ***, гр. София, ж.к. Дианабад, бул.Г.М. Д.

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/452e96b0-ae8c-4c79-b4ae-ebb2bba74301