Протокол № 734 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 734 гр. С., 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20252230200899 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „М.К.Б.“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв.Т. Т. от АК-С., надлежно упълномощен, явява се лично.

Представя пълномощно.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст. юриск.

Г. Р., надлежно упълномощена.

Актосъставител Р. Д. Т., редовно призована се явява лично.

Свидетел М. Г. М., редовно призована се явява лично.

Свидетел Н. Н. Ц., редовно призован се явява лично.

РП С. редовно уведомени не изпращат представител.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Ст. ЮРИСК. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Адв. Т.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат представените с административнонаказателната преписка доказателства.

Съобразно отменителното решение на Я. административен съд ще моля да се допусне изготвянето на комплексна съдебно-икономическа и счетоводна експертиза със задачи, които съм формулирал с писмена молба, която е представена по делото, както и да бъдат разпитани като свидетели, лицата Д. Е. Т.ов, който е Началник на Отдел –„Производство“ в „М.К.Б“ ЕООД, както и М. В.а Л., която е технически сътрудник в „ М.К.Б“ ЕООД, която е лице за контакт в извършения последващ контрол от митническите органи. Други доказателства за момента няма да соча.

Ст. ЮРИСК. Р.: Оспорвам жалбата. Поддържам аргументите в наказателното постановление, които са изложени. Считам доказателственото искане за неоснователно, също така и за безпредметно. За изготвянето на експертиза ще бъдат обхванати същите материали и съответни доказателства, които са изследвани и представени от дружеството в хода на извършването на последващия контрол от митническите служители и считам, че са събрани достатъчно доказателства, за да може да бъде изградено вътрешното убеждение и съответно за постановяване на решението експертизата няма да допринесе, нито пък ще обори констатациите, които са изразени в наказателното постановление. Също така в случай, че допуснете експертизата съм приготвила становище, с допълнителни въпроси накрая и ако счетете, моля да бъдат добавени на вещото лице, като задачи.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № BG2023/10001313/НП от 30.08.2023 г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница – Б. към преписка по АНД№ 899/2025 г.; преписка по АНД № 1371/2023г. по описа на РС- С.; КАНД № 185/2025г. по описа на Административен съд- Я.; КАНД № 147/ 2025г. на Административен съд – С., 2

КАНД №282/2024 г. на Административен съд С., както и представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна становище от Г. Р. - ст.юриск.консулт в отдел “Митническо разузнаване и разследване“ ТД Митница Б., и молба от дружеството жалбоподател „М.К.Б“ ЕООД , чрез процесуалния му представител адв. Т. Т..

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Р. Д. Т. - 49 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Г. М. - 39 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Н. Н. Ц. - 38 г., български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Т.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Към момента на проверката бях служител на отдел „Последващ контрол“ и бях ръководител на проверка в „ Последващ контрол“ на „ М.К.Б“ ЕООД. В момента отново работя към ТД Митници Б., като Заместник- директор. При извършване на последващия контрол на „М.К.Б“ ЕООД, бях ръководител на проверяващия екип. Проверката беше извънпланова и беше по сигнал на Мароканските власти. По отношение на това, че след въвеждане на антидъмпингови мита в Мароко за внос на килими произведени в Т., почти е изчезнал вноса на килими от Т., но за сметка на това 3 е започнал внос на килими с произход Б.. В тази връзка беше издадена заповед, с която беше възложен последващия контрол на декларирането на „М.К.Б“ ЕООД. При тази проверка бяха проверени операциите по допускане за свободно обръщение или накратко внос от Република Т. и поставени стоки под режим износ от „ М.К.Б“ ЕООД. С цел да се установи освен, че бяха проверени тарифните кодове на стоките, фактурната стойност за целите на определена митническа стойност и определени на дължимите вземания. Беше проверен и произхода на стоките, като беше установено, че дружеството внася готови килими позиционирани от дружеството-майка „М.Х.“ от Т. и изнася килими към К.М., като целия износ независимо дали е към К.М. или други трети страни, дружеството е декларирало, държавен произход Б., като за стоките, които са поставени под режим износ. По отношение на тези изнесени към К.М. дружеството е подавало заявление за издаване на сертификат за преференциален произход EUR.1. За целите на Регионалната конвенция за паневросредиземноморските правила за преференциален произход беше проверена счетоводна отчетност на „М.К.Б“ ЕООД, като съгласно тази конвенция дружеството има задължението, така да води отчетността си до такава аналитичност, че да си позволява лесно и проследимо произхода на стоките. При проверка на счетоводната отчетност беше установено, че внасяни готови конфекционирани килими се осчетоводяват по счетоводна сметка 302- „Материали за производство“, като след което се изписват от сметка 303 – „Произведена продукция“. Тъй като счетоводната отчетност на „М.К.Б“ ЕООД, не дава достатъчна аналитичност, вкл. описание на килима, квадратни мерки, бройки и т.н., от които да могат да бъдат идентифицирани кои килими са внесени и кои са произведени от дружеството, които се изписват от сметка- 303, като готова продукция. Проверяващия екип премина към проверка на първичните счетоводни документи, които следва да бъдат основание за отразените стопански операции. В тази връзка бяха проверени абсолютно всички първични счетоводни документи и фактури, приложени към Митническите декларации за внос на готови конфекционирани килими, както и Митнически декларации и приложените към тях опаковъчни листове и всякакви други налични документи към декларациите за внос. Същото беше направено и по отношение на Митнически декларации за износ. Всички тези данни бяха събрани и обобщени и към момента са приложения към доклада, писмения констативен доклад от проверката. В тази връзка искам да наблегна 4 на обстоятелството, че направените заключения от проверяващия екип са на база несчетоводни регистри, които регистри се изготвят на база първични счетоводни документи. Констатациите на проверяващия екип са резултат от проверка на всички първични счетоводни документи и фактури. От дружеството беше изискана справка по отношение на това, кои готови килими на кой клиент са продадени, като от тази справка стана ясно също, че дружеството продава готови конфекционирани килими, внесени от Република Т. от едноличния собственик на капитала на „М.К.Б“ ЕООД, които продава към К.М. и за които декларира български произход и подава заявление за издаване на сертификат за преференциален български произход. Наред с това бяха посетени няколко пъти фабриката на дружеството, като беше поискан достъп до програма Enterprise, която към онзи момент не беше изцяло въведена, но която според проверяваното лице и неговите представители съдържа данни за поръчките на килими, които трябва да бъдат произведени от дружеството в Б.. Наред с това при изготвяне на тази справка по отношение на продажбите на готови килими към клиенти на дружеството, беше изискана информация, което е протоколирано с протокол от едно от лицата за съдействие и искам да отбележа, че управителя на дружеството при стартиране на проверката и впоследствие определи около 10 лица за съдействие- служители на дружеството, вкл. и адвокат, който не беше служител на дружеството, като от М. Л., това е едно от лицата за съдействие беше обяснено, че справката е направена с помощта на колегите от Т.едноличен собственик на капитала на дружеството и с помощта на папка, която е обща папка, споделена папка между колеги от „М.Х.“ към Т., и колегите тук в Б. към „М.К.Б“ ЕООД, в която се сканират и съхраняват всякакви документи от декларации за внос, декларации за износ, за всяка операция по покупка или продажба на килимите в отделни папки, опаковъчни листове, вкл. работни записки и всякакви други документи. В тази връзка освен първичните счетоводни документи и всякакви документи приложени към Митническите декларации, бяха проверени данните от тези папки, които бяха предоставени на флаш памет от управителя на „М.Х.“ с протоколи и с писма и на база на тези документи проверяващия екип достигна и събра доказателства, че килимите поставени под режим износ с процесните декларации са на практика килими, които декларирани от дружеството „М.К.Б“ ЕООД на килимите, които са с произход Т. и са закупени от „М.Х.“, 5 говори за конфекционирани готови килими, съгласно първичните счетоводни документи. В тази връзка, пак казвам за същите тези килими бяха поискани заявления за издаване на сертификати за движение Евро 1, които да удостоверят преференциален български произход на изнасяните стоки. Тоест с това беше установено нарушение на чл.15, параграф 2, б.“а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за некоректно деклариран произход в Б. на стоки, които са с произход от Т.. Освен това за тези килими дружеството е подало заявления за издаване на сертификати за движение Евро 1 и в тях е декларирало преференциален произход Б., с което е нарушен чл.16 пар.2 от допълнение 1 към Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход. Наред с това беше установено и нарушение на чл.269 пар. 1 от Регламент № 952/2013 по отношение на това, че на стоки, готови килими конфекционирани при поставянето им под режим допускане за свободно обръщение към датата на поставянето им под режим- износ, същите те са били с несъюзен статус, поради факта, че към датата на износа тези килими не са били допуснати за свободно обръщение, т.е. не им е бил разрешен режим допускане за свободно обръщение за тях.

Въпрос от адв.Т.: В АУАН вие твърдите, че дружеството е попълвало некоректно формулярите за издаване на сертификати за движение?

Отговор на актосъставител Т.: Да.

Въпрос от адв. Т.: Тези формуляри представени ли са на Митническите органи за преглед и съответна санкция; от кого са подписани тези сертификати за движение; чий печат съдържат тези сертификати за движение?

Отговор на актосъставител Т.: Сертификатите за движение Евро 1, са попълнени от дружеството „М.К.Б“ ЕООД и при представянето им са заверявани от колегите ни митнически служители Митническо бюро- С., като искам да поясня, че това, че колегите са заверявали сертификатите за движение, не означава, че са проверявали и счетоводна отчетност и друга отчетност, която да доказва произхода.

Въпрос от адв. Т.: А не влиза ли в тяхното задължение да извършват моментен контрол върху съдържанието на формулярите поне от външна страна?

Отговор на актосъставител Т.: Колегите към датата на заверка на сертификатите не са разполагали със счетоводни данни. В регионалната 6 конвенция е вписано, че лицето, трябва във всеки един момент да разполага с тези данни при поискване от Митническите органи и да ги предоставят. Към момента на заверка на сертификатите такива данни не са били изисквани и не са били проверявани.