Определение № 11334 от 05.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11334 гр. София, 05.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110114032 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от ИА „*********“АД срещу „********“ООД осъдителен иск, с който се претендира ответникът да отстрани за своя собствена сметка настъпилите в гаранционен срок недостатъци, на основание чл. 16 от Договор № ОП80/06.10.2017г„ с предмет „извършване на неотложни ремонтни дейности по тераси и фасади на сградата на Военен клуб -град Враца “ и на Договор № ОП-83/13.10.2017г „ с предмет „извършване на ремонт на козирката пред главния вход на хотел „ Шипка и и подмяна на хоризонталните щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок „Б“, респ. да заплати на ИА ВКВПД тяхната стойност /сума в размер на 20 871,70 лв. с ДДС/ общо по двата договора или както следва по Договор № ОП-80/06.10.2017г сума в размер на 13347,10 без ДДС и по Договор № ОП-83/13.10.2017г сума в размер на 4045,98 без ДДС., представляваща стойността на разходите необходими за поправката на проявилите се дефекти в гаранционния срок по Договор № ОП~80/06Л0.2017г. и Договор № ОП83/13.10.2017г.) ведно със законната лихва за забава върху претендираната сума от подаването на исковата молба до окончателно заплащане на задълженията.

Ищецът твърди, че на на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 от Закона за обществените поръчки, са сключени договори между ИА ВКВПД, в качеството на възложител и търговското дружество „********“ ООД, ЕИК 109573269, в качеството на изпълнител Договор№ ОП-80/06.10.2011т. е „ извършване на неотложни ремонтни дейности по тераси и фасади на сградата на Военен клуб -град Враца“ и на Договор № ОП~83/13.Ю.2017г. предметът е „ извършване на ремонт на козирката пред главния вход на хотел „ Шипка “ и подмяна на хоризонталните щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок „Б“, съгласно Техническа спецификация и Техническо предложение за изпълнение на поръчката, неразделна част от всеки от договорите. Съгласно същите, които са неразделни части от договора, е уговорен вида, обхвата и количеството на строително-ремонтните дейности, както и изискванията на Възложителя и съответно задълженията Изпълнителя.

Твърди, се че и двата договора са изпълнени, като са подписани съответно и Акт Образец 15 по всеки един от тях. Гаранционният срок за изпълнените на ремонтните дейности, съгласно чл. 16, ал. 1 от договора е 5 години и започва да тече от подписването на Акт Образец 15, като по първия срок датата е 13.11.2017, а по втория 20.11.2017г., респ. срокът изтича на 13.11.2022г и на 20.11.2022г. Ищецът твърди, че в хода на експлоатацията на сградата са се проявили недостатъци на извършения ремонт, за което ответникът е бил уведомяван своевременно. Доколкото тези недостатъци не са били отстранени от страна на ответното дружетво, ищецът обосновава правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Претендира разноски за производството.

1

В срока по чл.131 ГПК ответникът „********“ООД давастановище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищцовата страна, както и че помежду им е разменяна кореспонденция касаеща възникнали проблеми с компрометирани участиъци от ремонтираните обекти.

Заявяват, че настъпилите повреди са в резултат от неправилна експлоатация на ремонтираните обекти. Претендира разноски за производството.

В тежест на ищцовата страна е да установи по предявения иск с правно основание чл.

160, ал. 3 от ЗУТ, вр. чл. 20 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. в тежест на ищеца е докаже, че в сроковете по чл.20,ал.4 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. са се проявили скрити дефекти след приемането и въвеждане в експлоатация на сградата, чието възстановяване е на стойност претендираната по исковата молба сума.

В тежест на ответната страна е да докаже правоизключващите възражения свързани с възникването на скритите дефекти, вследствие неправилна есплоатация от ищцовата страна.

Доказателствените искания на страните са допустими и относими към предмета на делото поради което следва да бъдат уважени.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от 13:30 ч., за което страните, вещото лице и свидетелите да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните са сключени Договор № ОП-80/06.10.2017г„ с предмет „извършване на неотложни ремонтни дейности по тераси и фасади на сградата на Военен клуб -град Враца “ и на Договор № ОП-83/13.10.2017г „ с предмет „извършване на ремонт на козирката пред главния вход на хотел „ Шипка и и подмяна на хоризонталните щрангове за топла и студена вода в сутеренния етаж на блок „Б“, както и че ищцовата страна е уведомила ответника за настъпването им.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА при режим на довеждане по двама свидетели на ищцовата страна.

ДОПУСКА при режим на призоваване свидетелите Д.И.Д. и Р.М.Л., като същите бъдат призовани чрез ищцовата страна, като определя депозит в размер на по 50 лв. за всеки от свидетелите,вносим от ответника в едноседмичен срок. ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора към нея.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Павел Евгениев Цолов при депозит в размер на 600лв., вносим от всяка от страните в размер на 300лв., вносим от страните в едноседмичен срок.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3