Решение № 900 от 29.04.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 900 от 29.04.2022 г. по АНД № 2027/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление предложение обвиняемата Д. К. СТ. да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това че на 23.02.2022 г., в с. Труд, обл. Пловдив в маловажен случай, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества: амфетамин с нето тегло 1,38 гр. с 4,18 тегловни процента съдържание на активен компонент - амфетамин и амфетамин с нето тегло 0,47 грама с 9,77 тегловни процента съдържание на активен компонент - амфетамин, с общо нето тегло - 1,85 грама, на стойност 55.50 лева, съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по Глава XXVIII НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като й се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в закона минимум.

Защитникът на обвиняемата пледира за постановяването на оправдателно решение, като изтъква аргументи в защита на тезата, че в процесния случай приложение следва да намери разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, алтернативно моли да се наложи наказание под минимума.

Обвиняемата С. се признава за виновна и изразява съжаление за извършеното. В правото си на лична защита поддържа казаното от своя защитник. С последната си дума моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемата Д. К. СТ. е родена на *** г. в гр. ***, ***, българско гражданство, основно образование, неосъждана, неомъжена, във фактическо съжителство, ученичка в 9-ти клас, живуща на адрес – с. ***, обл. ***, ул.

***, ЕГН **********.

Обв. С. живеела на съпружески начала с Г.Г. в с. ***, обл. ***, ул. ***. От 1 съвместното им съжителство двамата имали дете, което към месец февруари 2022г. било на възраст 8 месеца.

Обв. С. употребявала наркотични вещества, като на неустановена дата през месец февруари 2022г. посетила гр. Пловдив и закупила от непознато лице от ромски произход наркотично вещество - амфетамин за сумата от 50 лева.

На 22.02.2022г. обв. С. и Г.Г. отишли на гости в с.Труд, обл. Пловдив на свид. Е.Г.К. - братовчедка на Г.. Последната живеела на семейни начала с К.М. на адрес - с. ***, обл. ***, ул. ***. При посещението си в с.Труд обв. С. взела със себе си и закупеното по - рано количество амфетамин.

На 23.02.2022г. в РУ Труд при ОД на МВР Пловдив била получена оперативна информация, че лице с името Д. държи и употребява наркотични вещества на адрес с. ***, обл. ***, ул. ***.

За проверка на така получената информация адреса бил посетен от полицейски служители, сред които и свид. И.Р.К.. Около 13.30 ч. на 23.02.2022г. полицейските служители позвънили на адреса, като вратата им била отворена от свид. Е.К.. След като се легитимирали, служителите на реда провели разговор със свид. Е.К.. Последната заявила, че в къщата й се намирала нейната приятелка - обв. С., която държала в себе си наркотични вещества. Свид. Е.К. извикала обв. С. на входа на имота. Обв. С. излязла и потвърдила пред полицейските служители, че е на гости в този дом и е донесла амфетамин.

Поради възникналия неотложен случай полицейските служители извикали група за провеждане на претърсване и изземване.

При извършеното на 23.02.2022 г. претърсване и изземване в къщата находяща се на адрес ***. ***, ***, обитавана от обв. С. били открити и иззети следните вещи:

- от втори етаж на къщата, от всекидневна стая, от дамска чанта, собственост на обв. С. били иззети 2 броя бучки бяло вещество, увити поотделно в целофан;

- от втората стая - спално помещение, на същия етаж в шкаф в бяла порцеланова чиния било открито и иззето насипно бяло прахообразно вещество.

В хода на извършване на претърсването обв. С. посочила местонахождението на наркотичните вещества, като заявила, че това е амфетамин, че е неин, за лична консумация и тя го е донесла в този дом.

С Разпореждане № 1208 от 24.02.2022 г. по ЧНД № 1096/2022 г. по описа на ПРС XVI н.с извършеното претърсване и изземване било одобрено.

Обв. С. била задържана за 24 часа по реда на ЗМВР на 23.02.2022 г.

От заключението на изготвената по делото химическа експертиза се установява, че изследваното бяло прахообразно вещество (обект № 1 на експертизата) представлява амфетамин с нето тегло 1,38 гр. с 4,18 тегловни % съдържание на активен компонент - амфетамин. Изследваното бялото прахообразно вещество (обект № 2 на експертизата) представлява амфетамин с нето тегло - 0.47 гр. с 9,77 тегловни % съдържание на активен компонент 2 амфетамин.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.

378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК доказателства:

- обяснения на обвиняемата, включително и нарочно признание на вината, направено непосредствено в съдебно заседание;

- показания на свидетелите И.Р.К., Е.Г.К., Л.Л.Ч.;

- писмени доказателства, сред които: характеристична справка, справка за съдимост, протокол за претърсване и изземване, протокол за доброволно предаване, заповед за задържане на лице, Протокол за оценка на наркотични вещества;

- заключение на съдебно химическа експертиза, обективирано в Протокол № 322/ 24.02.2022 г;

В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и призната от обвиняемата на досъдебно производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага подетайлното им обсъждане.

Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемата изрично признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от Районна прокуратура ***.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК са налице, доколкото обвиняемата на 23.02.2022г. в с.

Труд, обл. *** в маловажен случай, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества: амфетамин с нето тегло 1,38 гр. с 4,18 тегловни процента съдържание на активен компонент - амфетамин и амфетамин с нето тегло 0,47 грама с 9,77 тегловни процента съдържание на активен компонент - амфетамин, с общо нето тегло - 1,85 грама, на стойност 55.50 лева, съгласно приложение № 2 от Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях 3 по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за съставомерността на деянието са ирелевантни:

- дали наркотичните вещества се намират постоянно у дееца или на място, до което той има достъп и където ги съхранява;

- собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното основание за упражняването й;

- дали деецът упражнява лично фактическата власт или чрез трето лице;

- дали деецът държи наркотичните вещества за себе си или за трето лице;

- продължителността на упражняваната фактическа власт, стига да е бил налице макар и минимален период от време, през който деецът да е имал възможност безпрепятствено да упражнява контрол, въздействие и разпореждане с предмета на престъплението.

Съставомерността на деянието не се изключва също така от обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената възможност да го направи в определено от него самия време.

В този смисъл - Решение № 174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629 по описа за 2018 г. на ВКС, и др.

С констатираното съхранение на наркотичните вещества в дамската чанта, както и в шкаф в спалното помещение на обитаваната към инкриминирания момент къща от С., последната е реализирала именно държането като форма на изпълнителното деяние.

В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемата, същата да е имала надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните вещества.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, амфетаминът представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, което обуславя попадането му в приложното поле на чл. 354а, ал.3, т.1 НК.

Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК. В текста на чл. 93, т. 9 НК се съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, като съгласно трайната съдебна практика, маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази правна норма.

По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява „маловажен случай“, когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните 4 последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието. В тази насока са и разясненията, дадени в ППВС № 6/ 1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.

Приложени към фактите по настоящото дело, посочените критерии за преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за държане на сравнително малко количество амфетамин – под два грама, на сравнително ниска стойност – 55,50 лв. Значение има и сравнително ниския процент активно вещество – 4,18 теглови процента на обект 1, съответно 9,77 тегловни процента на обект 2. При това положение и предвид изричното признание на обвиняемата, то явно е, че посоченото наркотично вещество е държано с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение с оглед по - ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма (така Решение № 44/ 23.04.2018 г., наказателно дело № 72/2018 г. на ВКС, 3- то Н. О. ).

Съдът отчита и обстоятелствата, че обвиняемата е в млада възраст, неосъждана е, съдействала е на органите на досъдебното производство за разкриване на престъпното деяние и изразява съжаление и критичност към стореното. Отделно от това съдът съобрази и комплицираното семейно и имуществено положение на обвиняемата.

От друга страна съдът счита, че процесният случай не може да бъде дефиниран като малозначителен по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.