Споразумение № 36 от 23.04.2026, Районен съд - Царево

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Царево, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Антония Д. Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Т. Танев Наказателно дело от общ характер № 20262180200029 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Бургас, редовно призована, се явява прокурор Христов.

Подсъдимият И. Д. И., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Л. М. – упълномощен в хода на ДП.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият - Да се даде ход на делото.

Предвид изявленията на страните и с оглед липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на подсъдимия по данни от ДП и данни заявени от него, както следва:

И. Д. И. - ЕГН **********,

Подсъдимият – Получих препис от обвинителния акт. Запознат съм с обвинението. Ще ме представлява адв. М..

Съобразно чл.274, ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните 1 правото им на отводи.

Прокурорът – Няма да правя отводи.

Адв. М. – Няма да правим отводи.

Подсъдимият - Няма да правя отводи.

Съобразно чл. 275 ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът - Нямам искания по доказателствата.

Адв. М. – Нямам искания по доказателствата.

Подсъдимият – Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът – РП - Бургас обвинява И. И., за това че на 08.06.2025г., в гр.Приморско, област Бургас, по ул.“Перун“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“, с рег.№ ********с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда установено по надлежния ред - с химическо лабораторно изследване /протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №262/09.06.2025г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Подсъдимият – Разбирам в какво ме обвинява прокурора и се признавам за виновен. Желая да сключа споразумение с прокурора.

На основание чл.276 ал.3 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия, дали е наясно в какво е обвинен и поканва същия да даде обяснения.

Подсъдимият – Разбрах за какво съм обвинен. Признавам изцяло вината си. Желая да сключа споразумение с прокурора.

Адв. М. – Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим условия за споразумение с прокурора.

2

Прокурорът – Налице са условията за сключване на споразумение.

Съдът предоставя пет минути почивка за обсъждане условията по споразумението.

СЪДЪТ ПРИЕМА материалите по досъдебно производство № 45/2025 г. по описа на РУ - Приморско при ОДМВР Бургас, пр. пр. № 8627/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас.

Съдът дава думата на прокурора:

Прокурорът – Постигнахме споразумение за решаване на делото с подсъдимия И. Д. И. и защитника му адв. М., съгласно условията, на което подсъдимия И. Д. И. се признава за виновен за това, че на 08.06.2025г., в гр.Приморско, област Бургас, по ул.“Перун“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“, с рег.№ ****** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда установено по надлежния ред - с химическо лабораторно изследване /протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №262/09.06.2025г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Деянието е извършено умишлено от подсъдимия И. Д. И. при пряк умисъл като форма на вината и е престъпление по смисъла на чл.343б, ал.1 от НК.

За посоченото престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, на основание чл. 55 ал.1 т.1 на подс. И. Д. И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца при първоначален „общ“ режим.

Страните приемат, че на основание чл.55, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 на подс.

И. не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

На основание чл.343г от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс. И. Д. И. да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години, като на основание чл.59, ал.4 от НК да се приспадне времето, през което е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

Веществени доказателства няма.

По делото има направени разноски в хода на ДП, които възлизат на стойност 33.70 евро и следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОД МВР – Бургас. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона 3 и морала и моля да го одобрите.

Адв. М. - Постигнахме споразумение с представителя на ТО – Царево п р и РП - Бургас, същото не противоречи на закона и морала, ще бъде подписано от моят подзащитен доброволно, същият е запознат с него, наясно е с правните последици. Съгласен съм със споразумението и условията, които предлага прокуратурата и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

Подсъдимият - Разбирам обвинението. Съжалявам. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Наясно съм с наложеното наказание, което следва да изтърпя. Споразумението щ е подпиш а доброволно. Същото не противоречи на закона и морала и моля от съда да бъде одобрено. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че споразумението има характер на влязла в сила присъда.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:

Подсъдим:

/Христо Христов/

/ И. Д. И. /

Защитник:

/адв. Л. М./

ЦРС счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия позволява сключването на споразумение, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на осн.чл.382, ал.7 от НПК

СЪДЪТ