Протоколно определение № 1005 от 24.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1005 гр. Сливен, 24.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230101327 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата М. С. И., редовно призовА., се явява лично. Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът С. Г. И., редовно призован, се явява лично. Представлява се о т адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. С.: Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. П.: Запознат съм със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

1

Б. М. Б. - на 48 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждА., без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Б. М. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Б., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от ищцата депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. С.: Водим допуснатият ни до разпит свидетел и моля да бъде разпитан.

АДВ. П.: Ние също водим допуснатият ни свидетел и моля да бъде разпитан.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.Д., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждА., майка на ищцата.

СВИДЕТЕЛЯТ А.В.М., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без 2 родство със страните.

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля Д., че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля М. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Д..

Свид. М. Д. - РАЗПИТА. КАЗА: През 2018 год., през месец април, дъщеря ми и зет ми се разделиха. Откакто се разделиха през 2018 г. те имаха някаква устна уговорка, че той ще продължава да се грижи за детето, като сам си определи сума от 200 лв. за издръжка, както и за апартамента плащаше половината от вноската по кредита към 200 лв. За издръжката и вноската по кредита ги плащаше чрез запис, по банков път. Това ставаше с една вноска двете неща. Това го знам от дъщеря ми. Детето казваше, че баща й е казвал, че нищо че са разделени, той ще продължава да се грижи за нея и да й плаща 200 лв. През 2021 год. той започна да разделя вноските, но размера на издръжката пак беше същият. Преди да се разделят е имало скандали между тях, когато са викали полиция, но не си спомням кога е било.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. М..

Свид. А. М. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ответника. Дълго време живеехме заедно, съседи сме, приятели сме и продължаваме да сме в добри отношения с него. Споделял ми е лични неща за семейството, ние сме близки приятели. Знам за семейните му проблеми. Официално се разведоха скоро, но мисля, че през 2019 г. се изнесе от дома им. След като се изнесе той ми е споделял многократно, че те имат ипотечен кредит за жилището и тази вноска 3 той я превежда по сметката на госпожата, а издръжката за детето дава на ръка.

Знам, че сметката е на госпожата и той я захранва, общо взето това ми е споделял. Мисля, че за детето е давал около 200-300 лв., но не мога да кажа точно как дали веднъж в месеца или по-често. Знам, че от 2021 г. започва да плаща по банков път и издръжката, защото аз тогава бях в затруднено финансово положение и му поисках пари на заем, но той ми каза, че се налага вече да превежда парите по банков път и ми каза, че няма възможност.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Тъй като има противоречия в показанията на свидетелите относно датата на фактическата раздяла между съпрузите, ви представям и моля да приемете като доказателство по делото протокол за полицейско предупреждение.

АДВ. С.: Възразявам, тъй като същото е преклудирано, а освен това и неотносимо.

Съдът намира, че доказателственото искане не е преклудирано, тъй като е направено във връзка с констатирано противоречие в свидетелските показания на разпитаните в днешното о. с. з. свидетели и би послужило за проверка на достоверността им, поради което е и основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения в днешното о. с. з. от пълномощника на ответника протокол за полицейско предупреждение.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

4