Решение № 532 от 29.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. София, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20251001000560 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 720 от 23.05.2025 г., постановено по т.дело № 740/2024 г. СГС, ТО, VI 25 състав е отхвърлил предявения от „ЖАНЕЛ 2000“ ООД , ЕИК 130445199 срещу „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958, иск с правно основание чл.

55, ал.1, пр.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 56 373.36 лв., представляваща подлежаща на връщане като недължимо платена стойност за служебно начислена електрическа енергия по фактура № 0003527683/18.03.2024 г. по партида с клиентски номер 540004818318, за обект в гр. София, УПИ/ПИ Южен парк III ч., кв. 178А, ВР.ПРЕМ ОБ, въз основа на Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г. Осъдил е ищеца да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 1 530 лв.

Недоволен от постановеното решение е останал ищецът „ЖАНЕЛ 2000“ ООД, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Въззивникът навежда доводи за необоснованост на извода на първоинстанционния съд за дължимост на процесната сума в полза на въззиваемия. Твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид, че по делото не е доказано, че процесното СТИ не се намира в неговия обект, като в тази връзка сочи, че същият е присъединен към ЕРМ на повече от 500-600 метра.

Инвокира оплакване за необоснованост на извода, че въззиваемият е материално легитимиран по смисъла на чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ за извършване на корекции на сметките на потребителите на електрическа енергия, като в тази връзка поддържа, че разпоредбите на чл.

56, ал. 1 – ал. 3 ПИКЕЕ са нищожни. Сочи, че въззивникът не притежава лиценз за продажба на електрическа енергия, поради което издадената фактура за извършена корекция е извън законовата делегация. Излага доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд за спазване на процесуалните изисквания за извършване на корекцията, тъй като съдът не е съобразил, че в приложимите Общи условия предвиден ред за уведомяване на потребителя. Твърди, че при формиране на изводите си първоинстанционния съд не е взел предвид направените от ищеца възражения срещу сертифицирането и годността на СТИ 1 към датата на монтажа му, с твърдения, че от събраните по делото доказателства не се установява достоверността на описаната в Констативния протокол фактическа обстановка. В съотношение на евентуалност сочи, че въззиваемият, чиято е била доказателствената тежест, не е установил точните показанията на процесния електромер за спорния период, както и че е налице грешка в измерването и намеса в контролните знаци на СТИ, като данни за горното липсват в съставения констативен протокол. Поддържа , че данните от невизуализирания регистър на СТИ не показват точния часови диапазон на потребление на ел. енергия и кога е осъществено същото, поради което е възможно същите да са резултат от действия на предходен абонат, тъй като няма данни за нулиране на тарифата. Твърди, че обектът не е работил по време на пандемията от вируса КОВИД 19 и съответно няма как в него да е потребявана ел. енергия, което сочи, че измерените в невизуализирания регистър показания не са от неговия обект, а са данни от предходен абонат. Моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск.

Въззиваемият „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Излага подробна обосновка на твърдението си за наличие на материалната легитимация на дружеството за извършване на корекции по сметките на абонатите , с позоваване на съдебна практика на ВКС. Излага доводи за дължимост на претендираните суми, предвид законосъобразното извършване на корекцията по сметката на ищеца, поради което моли съда да потвърди обжалваното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, предявен от „ЖАНЕЛ 2000“ ООД срещу „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД за заплащане на сумата 56 373,36 лв., претендирана като подлежаща на връщане недължимо платена стойност на служебно начислена електрическа енергия по фактура № 0003527683/18.03.2024 г. по партида с клиентски номер 540004818318, за обект в гр. София, УПИ/ПИ Южен парк III Ч, кв. 178А, ВР.ПРЕМ ОБ, въз основа на Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г.

От представения по делото констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г., се установява, че на 22.12.2023 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“, са извършили проверка на СТИ за обект в гр. София, УПИ/ПИ Южен парк III Ч, кв. 178А, ап.ВР.ПРЕМ ОБ, представляващ заведение – ресторант, собственост на въззивника. Протоколът е изготвен в присъствието на независим свидетел от Федерацията на потребителите- М. А. К. и Н. П. Т. – барман. В протокола е констатирано, че при проверката на електромера е установено, че „липсва пломба на щита на ел. табло. При товар от I=22,68 А на фаза „R“ (първа), I=25,48 А на фаза „S“ (втора) и I=21,82 А на фаза “T“ (трета), индикаторът за товар не мига, дисплеят на електромера е изгаснал и консумираната електрическа енергия в момента не се измерва от СТИ. Посочено е, че СТИ е демонтирано и запечатано по надлежния ред за експертиза в БИМ. Монтиран е нов и изправен електромер.“.

Описаните в протокола констатации се потвърждават и от събраните по делото гласни доказателства. От показанията на свидетелката М. А. К. – представител на Федерацията на потребителите, която е присъствала на извършената проверка и съставянето на констативния протокол и е подписала същия , се установява, че съвместно с техниците Г. М. и Н. М. са установили, че ел. таблото на процесния обект е прикачено за стълб. При отваряне на таблото констатирали, че липсва пломбата на капачката на кленния блок (на щита на вратата), като останалите пломби са на мястото си. Проверката установила наличие на два електромера, единият от които с тъмен дисплей, чийто индикатор на мигал при натоварване.

При направена справка по номера на електромера било установено, че абонатът е ресторант, който се намира в Южния парк. В ресторанта се свързали с лице, което било барман и го запознали с проверката и резултатите от нея, като то се подписало в изготвения констативен протокол под № 2. По време на проверката било констатирано и че изразходваната ел. енергия не се отчита. Предвид констатираните проблеми, електромерът бил демонтиран, поставен в безшевен чувал с два вида стикери и изпратен за проверка в 2

БИМ. Монтирали друг на негово място, а техникът Г. М. уведомил МВР на тел. 112, което приключило проверката.

Съдът кредитира и показанията на свидетеля Г. В. М., въпреки качеството му на служител на въззиваемия, тъй като същите съответстват изцяло на показанията на останалите свидетели. От същите се установява, че проверката е направена през м. декември 2023 г., като свидетелят е един от двамата техници, които са я извършили и е съставил и подписал Констативния протокол. Заедно с тях през цялото време на проверката е присъствал и представителят на Федерацията на потребителите. Проверката била извършена по сигнал, но свидетелят не знаел кой е подал същия. На проверката присъствали трима души - двамата техници, които фигурират в констативния протокол и свидетел от Федерация на потребителите - М. К.. При пристигане на място установили, че липсва пломба на щита на електромера въпреки, че обективно има къде да се постави такава. Свидетелят обеснява, че щитът представлява стъклена втора вратичка, която следва да защитава СТИ от директен достъп, като през нея могат да се отчитат директно показанията, без да се отваря. Сочи, че освен горното при проверката констатирали, че дисплеят и индикаторът за товар не работят, което означавало, че в момента не се измерва потребяваното количество ел. енергия. Други видими проблеми не са констатирали. Към този момент не знаели кой е обектът, чието подаване на ел. енергия си измерва от процесния електромер, затова спряли тока и обиколили да проверят кой потребител в околността в момента е без ток. Така установили, че обектът, който се захранва от СТИ е ресторант в Южния парк, до пешеходната пътека на бул. „Гоце Делчев“. Потърсили представител на абоната, но в обекта открили само бармана, предвид което на него било обяснено какво се констатира при проверката и му предоставили екземпляр от протокола. Демонтирали СТИ, запечатали го и го изпратили за проверка в БИМ, след което монтирали нов електромер и сигнализирали МВР.

От представения по делото констативен протокол на БИМ № 42/27.02.2024 г. се установява, че при извършена проверка на процесния електромер е констатирано, че дисплеят е тъмен при отчитане на първа и втора тарифа, като освен това липсва пломбата на предния лицев капак, ограничаващ достъпа до оптичния порт. При подаване на напрежение в интервала от Un =3x230/400 V до 115% Un и ток от 0,025А до 100А, импулсния източник не свети и не мига, а дисплеят остава тъмен. Частите и механизмите при отваряне на електромера нямат видими дефекти, включително по електронната платка и детайлите, но е невъзможно да се изследват метрологичните характеристики.

От представения протокол за директно четене на енергонезависимата памет на електромера изх. № 4-5 5 77/26.02.2024 г., изготвен от „Дейзи Технолоджи“ ЕООД е видно, че за регистър 3 (ТЗ) времето за визуализация е 0 (нула) сек., докато за Т1 и Т2, времето за визуализация е 8 (осем) сек. Регистър Т1 показва измереното потребление на нощна тарифа, Т2 показва потребление на дневна тарифа и ТЗ е регистър на върхова тарифа. Установено е промяна в зададените параметри за активиране на различните тарифи, като активирането на натрупване на показания за дневна тарифа Т2 е променено и стартира от 09,00 часа сутрин и е с продължителност до 17,00 часа след обяд, когато се активира регистър Т1 за нощна тарифа. Регистър Т1 за нощна тарифа е активен от 17,00 часа до 19,00 часа, когато се активира скрития регистър на ТЗ. Или зададената продължителност на натрупване на нощна тарифа е само 2 часа, а не 8 ч. както трябва да е, натрупването на дневна тарифа е 8 ч., а не 16 часа, което е приблизително в рамките на работното време на Дружеството. Останалите 12 ч., натрупаната енергия се отнася към скрит регистър ТЗ /за върхова тарифа/.

От заключението на изслушаната пред първоинстанционния съд съдебно- техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се установява, че е налице нерегламентирана намеса в настройките на тарифната таблица на процесния електромер, водеща до изменение и натрупване на част от потребената ел. енергия в невизуализиран регистър, което не позволява тези количества да бъдат отчетени при извършване на периодичните отчети. Посоченото е резултат от манипулация и промяна на 3 характеристиките на СТИ. От приетото пред настоящата инстанция допълнително заключение на съдебно - техническата експертиза, неоспорено от страните се установява, че към датата на монтиране на електромера същият е бил годно средство за търговско измерване, въпреки че със заповед № А-221/30.09.2013 г. на Председателя на БИМ е отменено одобряването на този тип средства за търговско измерване. В т.2 на цитираната заповед обаче е посочено изрично, че намиращите се в употреба електромери следва да продължат да се считат за одобрен тип.

Съвкупната преценка на описаните горе доказателства дава основание да се направи обоснован извод, че процесния електромер е бил годно средство за търговско измерване , което е било предназначено за отчитане през процесния период потребената в обекта на въззивника ел. енергия, както и че същият е бил манипулиран чрез нерегламентирано външно вмешателство така, че част от потребеното количество ел. енергия да се начислява в скрит регистър като така е препятствано отчитането на действителното потребление и съответно заплащането на реално дължимата продажна цена. С оглед на горното неоснователни се явяват доводите на въззивника за неустановеност на потребителя, както и за недоказаност на описаните в Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г. обстоятелства, включително неоснователни се явяват и твърденията, че по делото не е доказано противоправно поведение от страна на въззивника, което да е във връзка с установеното нерегламентирано вмешателство в СТИ и да дава основание за извършване на корекция. Във връзка с последното следва да се има предвид, че съобразно трайната и последователна практика на ВКС правото да се извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.

Разпечатката съдържа 26 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45253ac4-4848-416f-8556-c9e4f7cf2ee0