Определение № 31474 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31474 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110123102 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. С. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, ж.к. „Д.., със съдебен адрес за призовки и съобщения в гр. София, ул. “.., чрез адвокат Л. И. А. - САК, личен номер на адвокат .. против „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, седалище и адрес на управление в гр. София, район Оборище, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, представлявано от Я...

Твърди се в исковата молба, че на 25.04.2024г. между ищцата и „Ти Би Ай Банк” ЕАД е подписан договор за потребителски кредит № .. от 25.04.2024 г. за сума в размер на 3800 лева за срок от 60 месеца до 05.05.2029 г. с размер на погасителна вноска от 239,62 лева, съгласно инкорпориран погасителен план в договора. В чл.7.1 от договора е уговорено, че размерът на кредита възлиза на 3800 лева, което е действително усвоената от потребителя и кредитополучател сума. Предвидена е застрахователна премия в общ размер на 2263,80 лева.

Според чл.7.2.2 в случаите, когато потребителят пожелае да сключи някоя от застраховките или да се присъедини към някоя от застрахователните програми, предлагани от кредитора при условията на член 19, частта от средствата по кредита, представляваща дължимата за конкретната застраховка се превежда от кредитора директно по банковата сметка на съответния застраховател, респективно по банковата сметка на съответния застрахователен посредник, за което потребителят дава изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора. В член 9.1 е посочено, че годишният лихвен процент, с който се олихвява кредитът възлиза на 41,15%. Член 9.4 гласи, че при просрочие потребителят дължи лихва за просрочие в размер на законната лихва върху просрочената сума за периода на просрочието.

В член 10 е предвидено, че годишният процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя изчислена към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР по определения в приложение номер 1 към ЗПК начин: ГПР 49,82%, а общо дължимата сума от потребителя - 14326,80 лв.

Ищцата е заплатила изцяло чистата стойност по кредита в размер на 3800 лева.

На 06.03.2026 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. По заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с рег.№523 от 06.03.2026г. по частно гражданско дело № 743 по описа за 2026 г. на Районен съд – Монтана. Заповедният съд не се е произнесъл по неравноправността на клаузите на договора касаещи ГПР, по погасителният 1 план по договора за потребителски кредит № .. от 25.04.2024 г. с „Ти Би Ай Банк” ЕАД, по начина на определяне на възнаградителната лихва по кредита и други.

В исковата молба са изложени подробни съображения, обосноваващи твърдението й, че договорът за потребителски кредит е недействителен като противоречащ на императивни законови разпоредби и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. Н. обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на договора за потребителски кредит № .. от 25.04.2024 г., сключен между ищцата и „Ти Би Ай Банк” ЕАД.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2 и 4 и чл. 128 т.

2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищцата трябва да изложи обстоятелства, поради които предявява исковата си претенция против „Агенция за контрол на просрочените задължения“ АД, предвид твърдения й и искането й за прогласяване на нищожността на договор, сключен с „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

На второ място, ищцата следва да изложи твърдения дали е оспорила заповедта за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 743 по описа за 2026 г. на Районен съд – Монтана в законовия едномесечен срок, на която дата й е връчена заповедта за изпълнение и в случай, че я е оспорила – образувано ли исково производство по реда на чл. 422 от ГПК.

На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 293 €. Ето защо, следва да се укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 293 €.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. февруари 2026 г. до м. юли 2026 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 23102 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, 2 на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. февруари 2026 г. до м. юли 2026 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3