Определение № 33802 от 26.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33802 гр. София, 26.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА Гражданско дело № 20231110152394 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба с вх. № 264656/26.09.2023 г., с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, п

На първо място, според чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН молбата се подава в срок до три месеца от акта на домашно насилие. Така определеният срок е преклузивен и изтичането му е процесуална пречка за допустимостта на молбата по чл. 8, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН. Липсват изложени каквито и да било фактически твърдения за това какви са били действията на ответницата, свързани с извършване на домашно насилие. Предвид изложеното, доколкото молителят не релевира и не излага конкретика за извършени от ответницата действия, които да попадат в срока по чл. 10 от ЗЗДН /. В молбата за защита, предмет на настоящото разглеждане, липсва описание по време, място и начин на извършване на конкретен акт на домашно насилие, осъществен от ответницата спрямо молителя, извършен в срока по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН. поради което и само на това основание молбата за защита по ЗЗДН, предмет на настоящото производство, е недопустима и като такава, ведно с приложенията, следва да бъде върната, а производството по делото - да бъде прекратено.

На следващо място настоящият съдебен състав е необходимо да акцентира, че обстоятелствата, посочени в молбата за защита, не съдържат признаци на акт, респ. актове на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Определение № 1159/11.02.2022 г. по ч. гр. дело № 20221100501037/2022 г. на СГС/. Още повече, в процесния случай между молителя и съпругата му е налице висящо дело, свързано с упражняването на родителите права над детето и неговото местоживеене, по което няма както постановен окончателен влязъл в сила съдебен акт, така и определени привременни мерки. Всеки един от двамата родители има еднаквото право да иска да полага грижи за детето, а при разногласие между родителите при кого да бъде то и какъв да бъде режимът му на контакт с другия родител, спорът се решава по съдебен ред. Освен това, този закон няма за цел да реализира изпълнението на съдебни актове по отношение на мерките за осъществяване режима на 1 виждане на родител с дете. В случай, че има влязъл в сила съдебен акт, респ. определение за привременни мерки, с който е определен режим на лични отношения на молителя с детето, то същият подлежи на принудително изпълнение, ако ответницата препятства правото му да осъществява контакти с детето си, съобразно с предвидения в закона начин за изпълнението на съдебни актове по реда на изпълнителното производство, а не чрез сезиране на съда по реда на производството по ЗЗДН. Целта на ЗЗДН е да се защитят лица, пострадали действително от домашно насилие, а не разрешаването на спорове за родителски права и/или за режим на лични отношения между децата и родителите - за това разрешаване законодателят е предвидил друг ред /в този смисъл Решение № 4006 от 2.07.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 5874/2019 г., II бр. възз. състав; Решение № 266421 от 4.11.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 4409/2021 г. I бр. възз. състав; Решение № 2717 от 5.04.2016 г. на СГС по в. гр. д.

№ 16759/2015 г., I бр. възз. Състав/. При това положение и доколкото описаното в молбата за защита изначално не може да се квалифицира като домашно насилие, настоящият съдебен състав счита, че се касае за допустимостта на молбата, а не за нейната основателност. Освен това, важно е да се има предвид и че предвидените в закона мерки за защита от домашно насилие не могат да бъдат адекватно приложени, когато се касае за твърдение за неизпълнение на режим на лични отношения между родител-дете, т.е. същите няма да могат да постигнат целта на закона, напротив, чрез тях би се достигнало до отчуждаване на детето и от другия родител. Висшият интерес на всяко дете предполага общуване и с двамата родители, които следва да предоставят на детето си спокойна среда за израстване и усилията и средствата, които влагат във водене на подобни спорове, да вложат в полагане на грижи за израстването му.

Мотивиран от изложеното и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, във вр. с чл. 130 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба с вх. № 264656/26.09.2023г., ведно с приложенията към тах, с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, подадена от П. Л. Н., ЕГН: ********** с която търси защита за себе си срещу М. Х. С., ЕГН: **********

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 52394/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 89-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2