Определение № 1207 от 18.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1207 гр. Пловдив, 18.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно гражданско дело № 20235300500624 по описа за 2023 година

Производство по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба, подадена от въззиваемия Ф. Р. Х., чрез адв. П. Б., с която моли да бъде допълнено постановеното определение по делото в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в размер от 650 лв., съгласно договор за правна помощ и списък на разноските.

Постъпил е отговор от насрещната страна, с която се изразява становище за неоснователност на молбата, доколкото няма по делото представен договор за правна защита и съдействие по настоящото въззивно гражданско дело № 624/ 2023 г. по описа на ПОС, поради което и по аргумент на противното на чл. 78, ал. 3 ГПК разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат, поради липса на доказателства за заплатено такова. Моли молбата да бъде оставена без уважение.

Съдът счита, че молбата е допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване на определението, чието допълване се иска, от заинтересована страна по делото.

За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:

По делото е постановено определение № 829/03.04.2023 г. по в. ч. гр.дело № 624/2023 г. по описа на ПОС, с което е потвърдено определение № 1845 от 14.02.2023 г., постановено по гр.д. № 13732/2022 г. по описа на РС Пловдив, или частната жалба е оставена без уважение. С постановеното определение действително съдът не се е произнесъл по исканите от въззиваемия разноски.

На осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, въззиваемия има право да иска заплащане на направените от него разноски, поради отхвърляне изцяло на въззивната частна жалба. Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. С писмен отговор на въззивната частна жалба адв. Б., като пълномощник на Ф. Фасан, е поискал присъждане на разноски в производството, съответно на представен по делото списък по чл. 80 и договор за правна защита и съдействие. Към отговора действително са представени такива, но за производството пред районен съд – в производството по гр.дело № 13732/2022 г. по описа на ПРС, а не за въззивното 1 производство по в. ч. гр.дело № 624/2023 г. на ПОС. Или доказателства за сторени разноски в настоящата инстанция не са представени, поради което няма и основание да бъде допълнено определението, приключващо делото, с присъждане на такива.

Съгласно дадените разяснения в ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, за да бъдат присъдени сторените от страните разноски в производството, те следва да са доказали реалното им заплащане, като са представили доказателства за това по делото.

С оглед така изложеното, доколкото в производството по в.гр.д. № 624/2023 г. доказателства за направени разноски не са представени от въззиваемата страна, то искането за допълване на определението в частта за разноските с оглед присъждането им в настоящата инстанция, следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изложеното по-горе и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ф. Р. Х., чрез адв. П. Б., за допълване на определение № 829/03.04.2023 г. по в. ч. гр.дело № 624/2023 г. по описа на ПОС, с присъждане на разноски в размер на 650 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от получаването му от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2