Решение № 47 от 16.06.2022, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Балчик, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20223210200028 по описа за 2022 година Производството е образувано по предявена жалба от Д. Т. Н. с ЕГН********** от гр.Б.*** срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба ,за нарушение ,установено с АТСС Серия К № 3045912 на ОД на МВР-Добрич, с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят, в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ,т.к. е издаден при съществени процесуални нарушения.

Редовно призован,жалбоподателя, не се явява ,представлява се от адв.С. от АК-Д..В хода по прения адв.С. пледира за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен .Посочва,че срещу издадения ЕФ е била подадена Декларация по 189,ал.5 от ЗДвП,но последният не бил анулиран, а едва с подаването на Жалбата пред съда,наказващият орган е анулирал издадения ЕФ.Поради тази причина и посочва , че имат право на разноски,каквито претендира.

Въззиваемата страна,ОД на МВР-Добрич, редовно призована не се представлява в с.з.Депозирано е писмено становище ,ведно с представяне на доказателства ,в което се посочва,че ЕФ,издаден на името на Т.,след подаване на декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП е бил анулиран.

Съдът след преценка на събраните писмени доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка :

На 30.09.2019г., в 15,47, л.а.“Шкода Фабия” с рег.№ ТХ***АТ, собственост на жалбоподателя Т. се движел по път I-9(77+0км),с посока на движение към с.К.,общ.Балчик,до пречиствателната станция и общо ограничение за извън населено място от 90 км/ч., където било разположено техническо средство АТСС/ARH CAM S1 № 11743с2,преминавайки покрай него,последното отчело движение със скорост от 115км/ч.при максимално разрешена скорост за извън населено място от 90 км/ч.

Въз основа на констатираното и отчетеното от системата за видеоконтрол бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 1

3045912 на ОД на МВР-Добрич, за допуснато административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Установеното превишение на скоростта е 25 км/ч.

С процесният Електронен фиш на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100,00/сто/лева.

ЕФ е връчен на 19.01.2022г.

На 28.01.2022г.,Т. е подал до Директора на ОД на МВР-Добрич декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП ,заведена с вх.№851000-941/28.01.2022г.,с която декларирал ,на посоченото в ЕФ време и място кой е управлявал процесният автомобил.

Независимо от подадената декларация,получена видно от известието за доставяне на 28.01.2022г. ,на 11.02.2022г. след направена от него проверка в ПЕАУ на МВР установил,че посоченият ЕФ,въпреки депозираната декларация не е анулиран ,в законноустановеният срок .

От прегледа на доказателствата ,представени от наказващият орган,от преглед на фиш се установява,че процесният ЕФ е анулиран на

01.03.2022г.,като е посочена причина-подадена декларация.

От представеното становище на Директора на ОД на МВРДобрич,заведено с вх.№2000/03.06.2022г.е посочено,че декларацията на Т.,заведена с вх.№851000-941/28.01.2022г. е била разгледана и уважена,а ЕФ анулиран.Издаден е нов ЕФ серия К №5633487 на лицето посочено от декларатора.

Независимо,че към датата на постановяване на настоящото решение процесният и обжалван пред съда ЕФ е анулиран,при подадена до съда Жалба,последният дължи произнасяне,поради причина,че в процесуалният закон и от разпоредбите на ЗАНН не се съдържат правила,които при този ход на административно-наказателното производство съдът може да прекрати делото ,правната възможност която е предоставена е съдът да разгледа Жалбата и се произнесе по същество.

С оглед на което съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и основателна по същество.

Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лицечл.188, ал.2, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая жалбоподателя е собственик на процесното МПС. ЕФ е бил съставен и връчен му на 19.01.2022г.

В рамките на предвиденият 14-дневен срок от връчването му, собственика е направил възражения, пред наказващият орган относно това кой на процесната дата е управлявал автомобила или на кого той е възложил неговото управление, като е депозирал декларация по чл.188,изпратена по пощата с обратна разписка,заведена с вх.№ 851000-941/28.01.2022г.

В случая Т. е спазил изискванията на чл.189 от ЗДвП и в законно установеният срок е упражнил правата си по чл.189,ал.5 от ЗДвП,като до ОД 2 на МВР-Добрич е подал декларация с данни ,за лицето,което е управлявало автомобила,с което е било осъществено нарушението.

От делото,въз основа на приетите от съда доказателства безспорно се установява,че Т. не е извършителя на нарушението,за което е санкциониран.С декларацията представена пред наказващият орган се установява,че автор на нарушението е друго лице.То съдът приема,че Т.,не е субект на административно-наказателна отговорност по издаденият и обжалван пред настоящият състав на съда ЕФ,с оглед на което и издаденият ЕФ се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Независимо,че ЕФ ,след подаване на декларацията,е бил анулиран на 01.03.2022г.,в срока между което жалбоподателя е упражнил правата си на жалба пред съда ,за което при този ход на делото съдът,счита че следва да му бъдат присъдени разноски за процесуално представителство,упражнено от адв.С. от АК-Д.,съгласно ДПЗС.Съгласно ДПЗС е видно,че на адв.С. е заплатено възнаграждение в размер на 300,00лева ,платено в брой,то съдът счита ,че следва да бъдат присъдени съдебните разноски за адвокатско възнаграждение

,направени по настоящото дело,в размер на 300,00лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен Фиш за налагане на Глоба, за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3045912 на ОД на МВР-Добрич,с който на Д. Т. Н. с ЕГН********** от гр.Б.***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00/сто/лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Добрич,да заплати на Д. Т. Н. с ЕГН********** от гр.Б.***,сумата от 300,00/триста/лева,представляваща съдебни разноски ,за процесуално представителство пред съда!

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 3