Споразумение № 601 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА и прокурора Н. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110208990 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. – редовно уведомен от пр.с.з.– явява се лично.

Явява се определения му за служебен защитник – адв.К. К. от САК, съгласно уведомително писмо от САК.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. С. – нередовно призован, не се е върнал отрязъка от призовката – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Г. Г. – нередовно призован, не се е върнал отрязъка от призовката – явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от пр.с.з. явява се прокурор Н. С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде хода на делото. Запознат съм с материалите по делото.

Съгласен да поема защитата на подсъдимия в настоящото производство.

Уведомявам съда, че сме постигнали споразумение с подсъдимия и представителя на СРП, за което моля да освободите свидетелите.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм този адвокат да ме защитава. Съгласен съм на споразумение.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з.

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК защитата на подсъдимия Г. е задължителна в настоящото производство, поради което следва да му бъде назначен за служебен защитник определения от САК за такъв - адв.К. К. от САК.

Предвид изявлението на страните, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение, явилите се свидетели Н. С. и Ц. Г. следва да бъдат освободени от съдебна зала.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия М. П. Г., адв.К. А. К. от САК.

ОСВОБОЖДАВА от съдебна зала свидетелите Н. С. и Ц. Г..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М.

П. Г. - хх ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата. Моля да ни дадете възможност да изложим проекта на постигнатото между нас споразумение.

АДВ.К. - Не правим отводи. Нямаме искания по доказателствата. Моля съда да изложим проекта на постигнатото споразумение.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от СРП, с който срещу подсъдимия М. П. Г. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

На 26.11.2019 г., около 17:46 часа, в гр.София, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление на МПС, с пет броя наказателни постановления:

1.НП №14-0226-000581 от 19.01.2015 г. на Началник ОПП-СДВР, влязло в законна сила на 18.01.2019 г.; 2.НП №14-0226-000234 от 01.04.2015 г. на Началник ОПП-СДВР, влязло в законна сила на 18.01.2019 г.; 3.НП №16-4332007451 от 20.06.2016 г. на Началник Група ОПП-СДВР, влязло в законна сила на 18.01.2019 г.; 4.НП №17-4332-030705 от 28.02.2018 г. на зам. Началник ОПП-СДВР, влязло в законна сила на 18.01.2019 г.; 5.НП №18-4332-004002 от 10.04.2018 г. на зам. Началник ОПП-СДВР, влязло в законна сила на 18.01.2019 г., е извършил същото деяние – управлявал МПС -хх по бул.“Проф.Ц. Лазаров“, с посока на движение от бул.“Искърско шосе“ към бул.“Христофор Колумб“, без съответно свидетелство за управление на МПС.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М. П.

Г.. Деянието съставлява престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

3

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия М.

П. Г., да се наложи наказание на основание чл.343в, ал.2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: наказание пробация, със следните пробационни мерки:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност – два пъти седмично;

-и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, по отношение на подсъдимия М. П. Г. да не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

По делото не са направени разноски.

По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на които да са налице основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.

Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.

АДВ.К. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.

Въпроси на съда към подсъдимия Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК: