Протокол № 403 от 13.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. Сливен, 13.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230200132 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П. Н. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – Ц. К. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – С. Й. Ж., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Считаме, че няма пречка, моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. А. У. – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес гр.*****, живущ в с.*****, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

Ц. К. К. – 53 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

1

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Н.: Нямам искания за отвод към съда, съдебния секретар и прокурора. Ще имаме искания по доказателствата след като разпитаме свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям към момента нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Д. А. У. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява подсъдимия Д. А. У. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, който на 09.12.2022 г. в гр.Сливен, по бул.Панайот Хитов е управлявал лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ***** след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, това е установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“ с фабр.№ ARME 0068.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам 2 обяснения по-късно.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИД.Ц. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен като ст.полицай в ГООР. Бяхме с колегата С. Ж. на работа ноември месец, мисля. Вечерта около 22,00-22,30 часа се движехме по бул.Панайот Хитов в посока Новоселски мост когато се разминахме с лек автомобил „Фиат“, мисля че беше, не си спомням за колата.

Нещо фар ли не светеше и се обърнах и погледнах, че и номерът му беше зацапан. Направих обратен завой на бул.Панайот Хитов и последвах автомобила, като го спряхме между бл.24 и 26 на бул.Панайот Хитов в посока бул.Стефан Стамболов. Написахме на водача един фиш, мисля че за зацапания номер. Питахме господина дали взема наркотични вещества, той каза „Не“. Попитахме го дали ще дойде с нас до РУ да му бъде извършен тест за наркотични вещества, лицето се съгласи. Аз го изпробвах лично, показа му метамфетамин и амфетамин. Съставих му акта, лицето отказа да даде кръвна проба. Заведох го до болницата, там той отказа при дежурния лекар.

Съответно го заведохме до районното и беше задържан за 24 часа. Нямам спомен дали е бил изпробван за алкохол. В автомобила до водача имаше една жена, която се возеше и която беше от Ч. и каза, че е жена на негов приятел.

Показахме на водача дрегера – Дрегер Алкотест „Драг чек 5000“ и той разбра, че тестът е положителен, че свети червено амфетамин и метамфетамин.

Нямаше никаква реакция у водача, даже много културно се държа с нас.

Заведохме го до болницата и това е, нищо не е казал. Докато си говорихме с водача в колата, каза че му вземаме хляба, защото дължал много пари на лихвари. Това водачът го каза когато се връщахме от болницата. Даже каза, че предният адвокат му взел много пари, пък никаква работа не му свършил.

Аз му съставих акта и аз го тествах. Подсъдимият не направи възражения по акта. Водачът каза, че нищо не иска да прави, даже не иска да дава и кръв, но ние му обяснихме, че сме длъжни да го заведем до спешния център и да откаже пред дежурния лекар. Тестът беше валиден, в срок на валидност.

Когато го отведохме в районното, преди да отворя теста, го попитах дали ще даде проба и той каза „да“, след което отворих пробата пред него и направихме теста. Не мога да се сетя дали водачът е обяснил защо не иска да 3 даде кръвна проба.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че са налице условия за прочитане на показанията на свид.К., дадени пред орган на досъдебното производство, в частта относно лекия автомобил, тъй като има противоречия с дадените в днешно съдебно заседание, както и относно тестването на водача, а именно абзац втори и абзаци четвърти и пети от показанията му.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Адв.Н.: Също считам, че са налице основания за прочитане на показанията.

На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че прочетените показания на свид.К. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство.

Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.Ц. К., дадени пред орган на ДП, находящи се на л.28 от ДП, абзаци втори, четвърти и пети.

СВИД.Ц. К.: „Около 22,20 часа на 09.12.2022 г. се движехме със служебния автомобил по бул.Панайот Хитов, гр.Сливен, посока Новоселски мост“ – вярно е. „Разминахме се с лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ *****, на който предната регистрационна табела беше силно замърсена“ – вярно е.

„Решихме да извършим проверка на автомобила и водача“ – вярно е.