Протоколно определение № 5379 от 09.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5379 гр. Пловдив, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Валентина Ст. Илчова заседатели: Неврие Мюмюн. Шакирова при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес и прокурора Н. Кр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20245330204187 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

Заседанието се открива в по-късен час, поради ангажираност на съдебния състав с предходно заседание.

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Н. Т..

Подсъдимият А. А. А., редовно призован на 18.09.2024 година, се явява.

Защитникът на подсъдимия адвокат Д. Н. Ч. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно призована на 11.09.2024 година, се явява.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият А.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

1

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият А. А. А., роден на ***, ЕГН **********, самоопределящ се като ***, б.г., неженен, неосъждан, с основно образование, ***р, с адрес: *** Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ:

Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Ч.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам нищо против, че 7-дневният срок не е спазен.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Ч.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият А.: Присъединявам се към адвоката си.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на 2 подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат Ч.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК , за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда, считам, че към настоящия момент следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание с призоваване на свидетелите от списъка за призоваване.

Адвокат Ч.: Уважаеми господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели, солидализирам се изцяло с представителя на Районна прокуратура – Пловдив по въпросите от чл. 248, ал. 1 от НПК, като единствено изразявам волята и на 3 подсъдимия и моята, като негов защитник, да бъде сключено споразумение между нас и Районна прокуратура – Пловдив, след като ни бъде дадена възможност да бъдат обсъдени параметрите на споразумението.

Подсъдимият А.: Присъединявам се към адвоката си. Искам да сключа споразумение.

Съдът след съвещание намира следното

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Но според настоящия състав при повдигане на обвинението с Обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Ясна и недвусмислена е съдебната практика, че обвинителният акт е документът, който очертава предмета на доказване и той е ръководещият с оглед решаване на въпросите в хода на съдебното следствие по чл. 102 от НПК. В случая кратко и точно е описана фактическата обстановка, като в обстоятелствената част се сочи държание на чували със суха нарязана жълто-кафява листна маса; сочи се също, че при последващо изготвената физикохимическа експертиза е установено, че тази нарязана жълто-кафява листна маса представлява тютюн.

Само че, при все, че престъплението е умишлено и за дееца изрично е описано, че го извършва със съзнаване и целене на общественоопасните му последици, не е посочено недвусмислено в Обвинителния акт дали А. А. А. е с ясното съзнание, че държи точно тютюн, а тютюнът е предметът на престъплението, като акцизна стока. Или липсва ясно изразено изявление от прокурора, че е възприето съзнаване от страна на подсъдимия за държане именно на предмета на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Пропускът според настоящия състав се явява съществен, ограничаващ правото на защита на подсъдимия, но отстраним, за което съдебното производство следва да бъде прекратено, а материалите – върнати на прокурора.

С оглед на това произнасяне не е необходимо Съдът да обсъжда останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Воден от горното и на основание чл. 249, ал. 1 - ал. 3 от НПК Съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното производство по НОХД № 4187 / 2024 година на Районен съд - Пловдив.

Връща делото на Районна прокуратура - Пловдив за отстраняване на допуснатите нарушения, посочени в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определение подлежи на обжалване и протест по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Заседанието се закри в 16:59 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5