Решение № 1306 от 30.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1306 гр. София, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............. при участието на секретаря ............. като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20221110149734 по описа за 2022 година

Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК.

И щ е ц а ........, със седалище и адрес на управление ........ представлявано от

..........

– изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 5338 от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 6 6339 по описа за 2021 г., като поради подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника

.........., и адрес на управление

........, представляван от ........, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по делото.

1

Третото лице помагач по делото „......... със седалище и адрес на управление .............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е взел становище, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на 23.01.2023 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответницата, която не е подала отговор и не се явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000 лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за присъждане на разноски по делото, съгласно представеният по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в общ размер 1 154, 39 лева, както следва: По заповедното производство по ч.гр.д. № 66339 по описа за 2021 г. на СРС са направени разноски в размер на 84, 59 лева, от които държавна такса в размер на 34, 59 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 069, 80 лева разноски по установителния иск по настоящото дело, включващи заплатена държавна такса в размер на 169, 80 лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

2 на

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ..........., и адрес управление ........ представляван от ......., че дължи на ........., със седалище и адрес на управление ........, представлявано от ............ – изпълнителен директор, сумата в размер на 1 359, 37 лева /хиляда триста петдесет и девет лева и тридесет и седем стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 22.11.2021 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м.12.2018 г. – м.04.2020 г., сумата в размер на 297, 89 лева /двеста деветдесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2019 г. до 28.04.2022 г., сумата в 58, 63 лева /петдесет и осем лева и шестдесет и три стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 22.11.2021 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., и сумата в размер на 13, 71 лева /тринадесет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. – 10.11.2021 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 5338 от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 6 6339 по описа за 2021 г. на СРС.

О С Ъ Ж Д А ............ с ЕИК .......и адрес на управление ............, представляван от ........., да заплати на ......... със седалище и адрес на управление .......... – изпълнителен директор, .......... с ЕГН ********** от гр.

................., сумата в размер на 1 154, 39 лева /хиляда сто петдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 84, 59 лева по заповедното производство по ч.гр.д. № 66339 по описа за 2021 г. на СРС, от които държавна такса в размер на 34, 59 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 069, 80 лева по установителния иск по настоящото дело, от които заплатена държавна такса в размер на 169, 80 лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

3

Решението е постановено при участието на трето лице помагач ..........., със седалище и адрес на управление...........

Банкова сметка на ищеца:

IBAN: ..........

BIC: ..........

...............

След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на съдията-докладчик по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4