Определение № 232 от 26.01.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Бургас, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20252100501874 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на чл.248 ал.3 ГПК и е образувано по повод жалби,подадени от адв.Георги Кермедчев и от адв.Стоян Анигностов срещу Определение № 5019 от 14.09.2025г.,постановено по гр.д.

№4102/2024г.по описа на БРС,с което съдът е определил възнаграждения на двамата адвокати по реда на чл.38 ал.2 ЗАдв.за оказана безплатна правна помощ на страни по делото в размер от по 274 лв.

Определението е оспорено като неправилно,по съображения,че съдът не е взел предвид високата правна и фактическа сложност на делото,което е за делба,а в хода на изясняване на надлежните страни в делбеното производство адвокатите са положили значителен по обем труд.

Преписи от частните жалби са връчени на ищците М. и М. Ч.,които в законоустановения срок са подали писмен отговор с изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбите.

Частните жалби са допустими- подадени са в законоустановения срок,от разполагащи с активна процесуална легитимация лица.Внесена е държавната такса за обжалването.

Неоснователни са възраженията за недопустимост на частните жалби,изложени в отговора. Обстоятелството,че молбата за определяне на възнаграждение на адвокатите по реда на чл.38 ал.2 от ЗА е изхождала от страните,а не от адвокатите лично не е основание да се приеме,че производството,а оттам и частните жалби са недопустими. БРС правилно е приел,че е сезиран с искане за определяне на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 ЗАдв.,което страните непрезицно са формулирали като искане за присъждане на разноски и се е произнесъл с валиден и допустим съдебен акт.

1

По основателността на частните жалби БОС намери следното:

Пред БРС е било образувано дело за делба на недвижим имот- жилищна сграда в с.Равадиново,община Созопол,с данъчна оценка 2436.40 лв.

Преписи от исковата молба са били връчени на ответниците,като те са подали в срок писмени отговори чрез упълномощените от тях адвокати Анигностов и Кермедчиев. Ответниците по делото за делба Д. К. и Т. Х. са били представлявани от адв.Стоян Анигностов, а ответницата Г. К. от адв.Кермедчиев. Писмените отговори съдържат изложение на факти и правни доводи,представени са и писмени доказателства.Направени са възражения,оспорвания и доказателствени искания,които са дали основание на съда да остави исковата молба без движение с указания към ищците за излагане на твърдения и представяне на допълнителни доказателства.С отговорите на исковата молба са били представени и договори за правна защита и съдействие с адв.Анигностов,с уговорка за оказване на безплатна адвокатска помощ ,а адв.Кермедчиев е представил само пълномощно. След многократно оставяне на исковата молба без движение за установяване на съсобствениците в имота и представяне на доказателства,съдът с Разпореждане № 4196 от 08.04.2025г.е дал указания на ищците и ответниците за изясняване твърденията им по фактите и представяне на доказателства.Адв.Анигностов и адв.Кермедчиев са представили заявления,с подробно изложение на фактическите и правните им твърдения,представили са и писмени доказателства.БРС е оставил отново исковата молба без движение и е дал указания на ищците за отстраняване на нередовности,които те не са отстранили в законоустановения срок и съдът с Разпореждане № 4153 от 22.07.2025г.е върнал исковата молба.

С обжалваното определение БРС е определил възнаграждения на двамата адвокати по реда на чл.38 ал.2 от ЗАдв. за осъществената безплатна правна помощ под минималния размер ,определен в НВАР,а именно по 275 лв.,като е взел предвид,че производството по делото е прекратено преди насрочването на първото съдебно заседание и е съобразил Решението по дело С-438/22 на СЕС.

Действително, адвокатите Кермедчиев и Анигностов са взели активно участие в производството,включително и са представили отговори на исковата молба,а впоследствие –заявления в изпълнение на указанията на съда,а делото е с немалка фактическа и правна сложност,които обстоятелства съдът е взел предвид при определяне размера на възнагражденията.С оглед факта,че производството по делото е прекратено от съда преди насрочването на първо съдебно заседание,БРС правилно и законосъобразно е определил възнаграждения в размер на по 275 лв.,като е съобразил и материалния интерес удостоверен в данъчната оценка. В този начален етап на делбеното производство пазарна стойност на имота все още не е определена,поради което и съдът не е имал основание за определяне на възнаграждения на двамата адвокати на ответниците в по-висок размер съобразно по-висок материален интерес.

По гореизложените съображения БОС достигна до извод,че частните жалби 2 следва да се оставят без уважение като неоснователни,а обжалваното определение на БРС да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 5019 от 14.09.2025г.,постановено по гр.д.№4102/2024г.по описа на БРС.

Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3