Решение № 1176 от 20.12.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1176 гр. Бургас, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20222120204037 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.168 ал.8 от ЗДвП и е образувано по повод жалбата на „К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***, представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г и №0045270 издадено от ОДМВР-Бургас, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) и на основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер от 2000 (две хиляди) лева.

С жалбата се моли за отмяна на обжалвания електронен фиш поради незаконосъобразност, досежно липсата на описание на деянието и правна квалификация на нарушението. Нарушен били принципът „ne bis in idem“ забраната да се санкционира едно и също лице за едно и също нарушение два пъти. Представят се писмени доказателства, че в същия ден посочен в обжалвания фиш дружеството е било санкционирано с електронен фиш от ОДМВР-Сливен за същото нарушение. Претендират се разноски. Представя се договор за правна защита и съдействие.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в открито съдебно заседание. Не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като няма възражение от страна на АНО, който е категоричен, че не е налице разписка за връчване на ЕФ. Жалбата е 1 подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт пред материално и териториално компетентен съд. Същата съдържа изискуемите от закона реквизити и е процесуално допустима.

Съдът след като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото е започнало съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г и №0045270 издадено от ОДМВР-Бургас. Като фактическа обстановка е описано, че на 06.07.2022г, в 12,03 часа, в гр.Бургас, на път ПП-Е773, км.491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока о т кв.Ветрен към КПП-1 при ограничение на скоростта за движение в населено място въведено с пътен знак В-26 до 80 км/ч. Участъкът бил сигнализиран с пътен знак Е-24. Приспаднат бил толеранс от -3%. С АТСС било установено, че е налично управление на МПС, регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителната зас…. МПС марка „Инфинити ФХ 30Д“ товарен автомобил с рег.№ ***, като по този начин било установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с техническо средство или система №00209D32D4F9.

Приети са множество писмени доказателства–електронен фиш за налагане на глоба серия Г и №0045270 от ОДМВР-Бургас, електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г и № 0045056 на ОДМВР-Сливен (връчен на 25.08.2022г), клип №00209D32D4F913146 (лист 11 от делото), липсват данни за проверка за сключена застраховка, липсва разписка за връчване на електронен фиш, проверка на мобилна система за видеоконтрол Multa Radar SD580 (лист 13 и 14 от делото), данни от Търговския регистър (лист 15 от делото), данни за регистрацията на товарния автомобил и собственици на превозното средство (лист 16 от делото), адвокатско пълномощно и договор за правна помощ и съдействие.

Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Предмет на обжалване е електронен фиш серия Г и № 0045270 (л.10 от делото) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с техническо средство или система издаден от ОДМВР-Бургас, за това, че на 06.07.2022г, в 12,03 часа, в гр.Бургас, на път ПП-Е773, км.491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв.Ветрен в посока към КПП-1 при ограничение на скоростта за движение в населено място въведено с пътен знак В-26 до 80 км/ч и участък сигнализиран с пътен знак Е-24 бил приспаднат бил толеранс от 3%. С АТСС било установено, че е налично управление на МПС, регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителната зас… МПС марка „Инфинити ФХ 30Д“ товарен автомобил с рег.№ ***.

Било установено нарушение на Кодекса за застраховането заснето с техническо средство или система №00209D32D4F9.

2

В изложеното по-горе изрично е посочено, че процесният автомобил е бил управляван и нарушението е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса на застраховането(КЗ), а санкцията е наложена на основание чл.638 ал.4 във вид на имуществена санкция.

Съдът, като прецени изложената фактическа обстановка в обжалвания електронен фиш и в изпълнено на задължението си за извършване на цялостна служебна проверка относно основателността и законосъобразността на атакувания фиш от правна страна намира за установено следното:

Жалбата е основателна.

С електронния фиш за налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 от 06.07.2022г е санкционирано ЮЛ „К.“ ЕООД с ЕИК *** с управител Кирил Георгиев в качеството му на законен представител и като собственик на автомобила, с който е извършено нарушението.

По този ред нарушението се установява посредством автоматизирано техническо средство или система (АТСС), което е заснело управление на съответното МПС В електронния фиш за налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 е посочено, че е извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, и след като органът е установил, че автомобилът е собственост на ЮЛ на основание чл.638 ал.4 от КЗ е определил санкцията като такава от 2000 лева.

За прецизност съдът отбелязва, че нарушението е установено с АТСС, поради което предмет на санкция е собственикът на автомобила, за който не е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, независимо кой е управлявал автомобила. След като собственикът е установен по несъмнен начин и това е ЮЛ, то същото коректно се вписва в електронния фиш и следва то да бъде санкционирано с имуществена санкция, която се налага на ЮЛ. Посоченият алгоритъм не е опорочен в обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 по релевантните за това обстоятелства и факти, като е показано по несъмнен начини субекта на санкция, субекта на собственост на автомобила и основанията за налагане на наказанието при спазване на изискването съответната имуществената санкция към ЮЛ.

Не са представени данни дали към момента на отчитане на нарушението автомобилът е имал налична застраховка „ГО“. Освен липсата на тези данни, което и съществено за нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, в обстоятелствената част на ЕФ липсва изписано докрай самото нарушение словом, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е довело до накърняване правото на защита на нарушителя, още повече, че съществува описание и то подробно на друго нарушение, за което обаче няма дадена правна квалификация в ЕФ. Предвид изложеното съдът е на мнение, че обжалваният ЕФ страда от пороци, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство и налага неговата отмяна безусловно.

Предвид изхода на делото ОДМВР-Бургас следва да заплати на жалбоподателя 3 направените от последния разноски за адвокат по договора за правна помощ в размер на 200 (двеста) лева.

Така мотивиран, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г и №0045270 издадено от ОДМВР-Бургас, с което на „К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***, представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) и на основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер от 2000 (две хиляди) лева.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на „К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***, представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК направените от последния съдебно-деловодни разноски за адвокат в размер на 200 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд–Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4