Решение № 316 от 31.10.2019, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № гр.Нова Загора, 31.10.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Новозагорският районен съд в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ

Й. при секретаря: Радка Чолакова и в присъствието на прокурора: разгледа докладваното от СЪДИЯ Й. гр. дело № 908 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.226 от КЗ/отм./ вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от адв. М.З. ***, като пълномощник на А.Й.Ч., с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, офис 2, против Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, п.к. 1504, район „Изгрев”, ж.к. „Дианабад”, бул. ”Г.М.Димитров” № 1, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К., с която се твърди, че ищецът в производството е бил потребител на застрахователна услуга по силата на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на деликвента с ответното дружество.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 161/15.05.2019 г. постановено по гр.д.№ 934/2018 г. по описа на РС Нова Загора е осъден ответника Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД да заплати на А.Й.Ч. сумата от 1 250 лв., представляваща част от цялата сума от 10 000 лв. – претърпяни неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 17.09.2016 г., изразяващи се в контузия на главата с охлузвания в областта на лявата половина с болезнен травматичен оток, сътресение на мозъка, което е протекло с краткотрайна загуба на съзнанието и счупване на малкия пищял на дясната подбедрица и областта на дясната колянна става, както и преживени душевни болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.09.2016 г. – датата на непозволеното увреждане.Решението не било обжалвано и влязло в сила.

С настоящата искова молба, ищецът моли съда, да осъди ответника З. А.

Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД с ЕИК ********* да му плати сумата от 8 750 лв., представляваща остатък от цялата сума от 10 000 лв. – претърпени неимуществени вреди, всладствие на ПТП от 17.09.2016г., изразяващи се в контузия на главата с охлузвания в областта на лявата половина с болезнен травматичен оток, сътресение на мозъка, което е протекло с краткотрайна загуба на съзнанието и счупване на малкия пищял на дясната подбедрица и областта на дясната колянна става, както и преживени душевни болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.09.2016 г. – датата на непозволеното увреждане до окончателното плащане. Претендират се разноските по настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на ответника, с който счита, че преявения иск е допустим, но неоснователен, необоснован и недоказан, поради което моли съда след запознаване с всички доказателства да отхвърли предявения иск.

Счита, че за да възникне отговорността на Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, е необходимо кумулативно да съществуват следните предпоставки от фактическия състав на отговорността: 1/валиден застрахователен договор; 2/застрахователно събитие; 3/ противоправно поведение; 4/вреда; 5/причинна връзка между вредите и противоправното поведение; 6/вина.

Твърди, че признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение на л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № СН0194АМ по силата на засрахователна полица № BG/30/115002392972/23.09.2015 г., сключена със Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД.

Счита, че вината на застрахования в Застрахователно

А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД Д.С.Д. участник в ПТП, не е установена по предвидения за това в закона начин. Същата не била установена с влязъл в сила съдебен акт и следвало да бъде доказана в настоящото производство.

Представеният констативен протокол за ПТП с пострадали лица нямал силата на влязла в сила присъда, досежно установяване на вината на водача за реализираното ПТП, тъй като органът съставил протокола не е очевидец на настъпилото застрахователно събитие и не бил възприел непосредствено обстоятелствата, при които било настъпило процесното ПТП. Откъдето следвало, че не били доказани и установени по безспорен начин два от елементите от фактическия състав на деликта, а именно – противоправно поведение на водача и вина.

На следващо място ответното дружество счита, че претендирания от ищеца размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е необосновано прекомерен. Сочи, че съгласно съдебната практика понятието „справедливост”, по смисъла на чл.52 от ЗЗД, не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера на обезщетението и същотото не може да бъде източник на обогатяване. Такива обективни обстоятелства при телесните увреждания можели да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата при които е извършено, времето за възстановяване, възрастта на пострадалия и др. Във връзка с това, ответникът сочи, че представените в исковата молба медицински документи са недостатъчни и не основават нито твърдените неимуществени вреди по вид и степен, нито икания размер на обезщетение за тях. Отделно от това се оспорват описаните в исковата молба увреждания, за които се претендира обезщетението.

Сочи, че не са представени доказателства за тях и последните остават недоказани по вид, характер и тежест на стъпилите за ищеца вреди.

Ответникът заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, като твърди, че поведението му като пешеходец е в пряка причинно-следствена връзка с твърдените телесни увреждания. Възразява срещу твърдяната изключителна вина у водача на застрахованото в Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД превозно средство.

Твърди, че предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца- приносът на пострадалия е основание за намаляване размера на застраховатерното обезщетение на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД. Ответната страна счита, че ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като не се е съобразил с посоката на движение, скоростта и разстоянието до МПС-то, излязъл рязко и внезапно пред автомобила и с това си поведение е станал причина за пътния инцидент, поради което прави алтернативно искане за намаляване размера на обезщетението.

В отговора на исковата молба се оспорват следните обстоятелства: твърдените травматични увреждания на ищеца; твърдените болки и страдания, които да подлежат на компенсиране; твърдените последици от инцидента, както и тяхната продължителност; причинно-следствената връзка между поводението на водача на МПС-то и настъпилите увреждания; механизма на осъществяване на застрахователното събитие; вината на водача на застрахованото в Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД превозно средство.

Ответната страна счита предявения иск за неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли изцяло. Моли съда да осъди ищеца да плати направените по настоящото производство разноски. Направени са доказателствени искания.

В съдебното заседание ищецът, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.З. ***, чрез който моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан по основание и размер.

В съдебното заседание ответното дружество, редовно призовано – не се явява. В постъпила молба, юрк. Д.В. моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като е заявила, че поддържа исканията и възраженията направени в отговора на исковата молба.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.09.2016 г. ищецът А.Й.Ч. е претърпял ПТП, причинено от водач на л.а.

„Фолксваген Пасат” с рег. № СН0194АМ Д.С.Д. и застрахован в Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД със застрахователна полица № BG/30/115002392972/23.09.2015 г.

Видно от приложеното към делото, влязло в сила съдебно решение № 161 от 15.05.2019 г. постановено по гр.д. № 934/2018 г., образувано по искова молба на А.Й.Ч. против Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД, с която е бил предявен частичен осъдителен иск за сумата от 1 250 лв. – част от цялата претенция на ищеца от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на ПТП от 17.09.2016 г., изразяващи се в контузия на главата с охлузвания в областта на лявата половина с болезнен травматичен оток, сътресение на мозъка, което е протекло с краткотрайна загуба на съзнанието и счупване на малкия пищял на дясната подбедрица и областта на дясната колянна става, както и преживени душевни болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.09.2016 г. – датата на непозволеното увреждане,искът е бил уважен.

В настоящото производство ищеца е предявил претенция, относно разликата между уважената по посоченото по-горе дело част и пълния размер на претендираното от него вземане. Цената на предявения иск е 8 750 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.226 от КЗ/отм./ вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД. Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността на неизплатената сума в размер на 8 750 лв., представляваща остатъка до 10 000 лв. обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на ПТП.

Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в законоустановения срок при наличието на правен интерес.

По същество съдът намира иска за основателен по следните съображения:

С оглед ангажираните доказателства и съвкупният им анализ безспорно е установено, че към датата на ПТП – 17.09.2016 г. за л.а. „Фолксваген“, мод.

„Пасат“ с рег. № СН 0194АМ е бил със сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответника

Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и

Здраве“АД по застрахователна полица № BG/30/115002392972, сключена на 23.09.2015 г. с начална дата на покритие 23.09.2015 г. и крайна дата на покритие 23.09.2016 г.

Видно от приложеното гр.д. № 934/2018 г. по описа на PC Нова

Загора, същото е било образувано по искова молба на А.Й.Ч. против Застрахователно А. Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, с която е бил предявен частичен осъдителен иск за сумата от 1 250 лв. - част от цялата претенция на ищеца от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 17.09.2016 г., изразяващи се в контузия на главата с охлузвания в областта на лявата половина на главата с болезнен травматичен оток, сътресение на мозъка, протекло с краткотрайна загуба на съзнанието и счупване на малкия пищял на дясната подбедрица в областта на дясната колянна става, както и преживени душевни болки и страдания.

Следователно в настоящото производство е предявен иск с цена 8 750 лв., представляваща разликата между уважената по посоченото по-горе гр. дело частична претенция – 1 250 лв. и пълния размер на претендираното от ищеца вземане – 10 000 лв.

Видно е също така, че с Решение № 161 от

15.05.2019 г., постановено по гр.дело № 934/2018 г. по описа на PC Нова Загора, частичния иск, предявен от А.Ч. е уважен изцяло. С оглед на това и тъй като в настоящото производство се претендира единствено разликата до пълния размер на вземането на ищеца, съдът счита, че решението по уважения първичен частичен иск се ползва със силата на пресъдено нещо, относно правопораждащите факти на спорното право при предявения в настоящото производство иск за разликата до заявения пълен размер на вземането, произтичащо от същото право. В този смисъл е и приетото от ВКС в Тълкувателно решение № 3/2016 г. от 22.04.2019 г. по тълк.д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, в мотивите на т. 2 от което е посочено, че „при уважаване на частичния иск обективните предели на силата на пресъдено нещо обхващат основанието на иска, индивидуализирано посредством правопораждащите факти (юридическите факти, от които правоотношението произтича), страните по материалното правоотношение и съдържанието му до признатия размер на спорното субективно материално право. Поради това, че общите правопораждащи юридически факти са едни и същи, както за частичния иск, така и за иска за останалата част от вземането, те се ползват от последиците на силата на пресъдено нещо при разглеждане на иска за разликата".