Решение № 94 от 29.11.2021, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Момчилград, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200224 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „ ********“ ЕАД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно Село“, бул.„*******" №17, представляван о от изпълнителния директор ХР.

Й. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер от по 1000 /хиляда/ лева за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Недоволен жалбоподателя обжалва НП и моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно, неоснователно и необосновано. Подробни съображения излага в жалбата и писмена защита.Редовно призован за с.з. не се представлява.

Ответника по жалбата Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр.София редовно призован не се представлява, не изпраща представител в с.з. В представено писмено становище, чрез процесуален представител Елена Златева ст.експерт, юрист, счита жалбата за неоснователна и недоказана и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата, а НП да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Счита, че наложената административна санкция за правилно и законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на 1 нарушението. Административноноказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция. Излага подробни съображение в писменото становище за това. При потвърждаване /изменяване/ на НП претендира за разноски съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 08.12.2020 г. на основание чл.190, ал.4, т. 2 от Закона за водите (ЗВ) е извършена проверка на язовир „Ралица“, находящ се в имот № 000129 в землището на с.Ралица, община Момчилград, обл. Кърджали. Същият, съгласно акт за частна държавна собственост № 577/13.05.2002 г. е собственост на ******** ЕАД. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 08-02-218/08.12.2020 г. Вследствие на проверката, чрез оглед и обход на язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че: 1. Водният откос е с храстовидна и дървесна растителност; 2. Въздушният откос е с храстовидна и дървесна растителност, т. е. че не са изпълнени от собственика на язовира ******** ЕАД, задължителните предписания дадени в констативен протокол № 08-02-176/27.10.2020 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: 1. „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по водния откос“, със срок за изпълнение 07.12.2020 г.; 2. „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушен откос“, със срок за изпълнение 07.12.2020 г. Твърдят, че в АУАН е била допусната техническа грешка при изписване на годината в крайния срок за изпълнение на предписанието „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по водния откос“, като е посочено грешно „07.12.20020 г.“ Видно от констативни протоколи № 08-02-176/27.10.2020 г. и 08-02218/08.12.2020 г. коректната година е била 2020 г.

В срока по чл.44, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания не са постъпили писмени възражения и обяснения, с което е прието, че с така описаните в акта деяния на 08.12.2020 г. „********“ ЕАД е осъществило фактическия състав на две нарушения на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, който задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

2

Извършеното не представлявало маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: ЦВ. СТ. ИВ., М. М. К., чиито показания съдът кредитира напълно като точни, логични, последователни и кореспондиращи помежду си се установява, че жалбоподателят не е изпълнил изискуемите задължения описани подробно в АУАН и НП. Тези показания кредитира напълно, тъй като същите са непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено нарушение от жалбоподателя по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Наложената административна санкция от административно наказващия орган за всяко едно от нарушенията, а именно от по 1000 лв. е правилно и законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите.

Вмененото нарушение е формално, на просто извършване, а жалбоподателят, като собственик на процесния язовир с бездействието си е поставил в реален риск намиращите се наблизо населени места и водни съоръжения, осъществяването на който риск може да доведе до значителни неблагоприятни за обществото, околната среда и инфраструктурата.

Наложената административна санкция е правилно и законосъобразна определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Административно наказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано и следва НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-189/18.08.2021 3 год. на П.С.Г. – председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, с което на ******** ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„*******" №17, представлявано от ХР. Й. П. - изпълнителен директор е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв., по 1000 лв. за всяко от двете нарушения, описани в обстоятелствената част на постановлението за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4