Решение № 260103 от 24.08.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260103

24.08.2020г., гр.Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд, гражданско отделение, в открито заседание на седми август две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА при секретаря Марина

Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14533 по описа на съда за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.409 ГПК.

Образувано е по молба на „Пловдив

Дивелопмент“ ЕООД, ЕИК *********, със *** Т. Б. В., с която е направено искане за издаване на дубликат на изпълнителен лист за публична продан на процесния недвижим имот, тъй като загубен, като по него не е проведено изпълнение.

Ответникът по молбата „Нова медика“ ЕООД не взима становище по молбата, както и не изпраща представител в проведеното по делото съдебно заседание.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От материалите по делото е видно, че въз основа на влязло в законна сила решение от 23.03.2016г., е издаден изпълнителен лист за публична продан на 14.06.2016г. Видно от извършено по делото отбелязване, издаденият изпълнителен лист е получен от адв.К., пълномощник на „Пловдив Дивелопмент“ ЕООД на

***.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.409, ал.1 и ал.3 ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. Длъжникът може да противопостави освен липсата на условията по ал.1 и възражения за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

В конкретния случай молбата изхожда от легитимирано лице – страна по делото, в полза на която е издаден изпълнителен лист. Подаването не е ограничено със срок, като ответникът по молбата не прави възражения, както по твърденията, че изпълнителният лист е изгубен, така и за други обстоятелства и евентуално проведено изпълнение по оригиналния изпълнителен лист. От събраните доказателства, се установява, че първообразният изпълнителен лист е получен от ищеца, но по данни на същия, впоследствие е изгубен. Съдебната практика приема, че когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен. Поради това съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Пловдив

Дивелопмент“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Белград“ № 8, със ***

Т. Б. В. дубликат на изпълнителен лист за публична продан на недвижим имот, въз основа на решение № 1025 от 23.03.2016г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивски окръжен съд.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:п/Н.Славчева

Вярно с оригинала.

М.К.