Разпореждане № 5269 от 24.08.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5269 гр. Варна, 24.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900600 по описа за 2026 година

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 600/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата молба, като с уточнителна молба с препис за ответната страна:

1) уточни за репарирането на какви вреди са изплатени обезщетения на увредените лица от компесаторния орган, съотв. възстановени от Гаранционния фонд, като наведе конкретни фактически твърдения какви вреди са нанесени на автомобила при настъпилото ПТП и в какво се изразяват претърпените вреди от посочените в исковата молба пострадали лица, като съобрази, че представените към исковата молба писмени доказателства не могат да заместят надлежните твърдения на страната;

2) отстрани противоречията в обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум, доколкото сборът на посочените обезщетения не се равнява на заявената в петитума сума от 52 379,27 евро, като поясни какви са размерите на заплатените в полза на всяко от пострадалите лица поотделно обезщетения, съотв. за имуществени и/или неимуществени вреди;

3) съобразно горното уточнение да формулира надлежен петитум на предявените искове;

4) поясни дали му е известно дали за процесния пътен инцидент е било провеждано наказателно производство, съотв. приключило ли е и с какъв акт.

ПРИ НЕОТСТРАНЯВАНЕ на нередовностите на исковата молба по т. 1-3 в указания срок, същата ще бъде върната, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 38, ал. 2 и ал. 3 ГПК връчването на книжа по делото може да се извършва на избран от страната електронен адрес чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП); Системата за сигурно електронно 1 връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление (ССЕВ) и обикновена електронна поща.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 7 ГПК, че: когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да ги подписва с квалифициран подпис (КЕП), на основание чл.102ж, ал. 2 ГПК. съгласието за електронно връчване може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия, на основание чл. 38, ал. 4 ГПК. при депозиране на книжа чрез ЕПЕП (действие, различно от заявление за достъп) съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции, на основание чл. 38а, ал. 3 ГПК. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП. когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК (чрез ЕПЕП или ССЕВ), съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, без да се връчва по общия ред - чл. 41а, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2