Решение № 174 от 28.10.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. В., 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.Д.Н. при участието на секретаря В.В.У. като разгледа докладваното от В.Й.М. Въззивно гражданско дело № 20221300500253 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Община В., представлявана от д-р Ц.Ц., Кмет на Община В., адрес: гр.В., пл. Б. №2 чрез пълномощник - И.Д. старши юрисконсулт в отдел „МДТ“ против Решение №146 от 29.12.21г. по гр.д. №1770/2020г. на РС-В., с което е признато за незаконосъобразно дисциплинарното наказание „Забележка" наложено на ищцата А. Ф. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.В., ж.к.Г.М.", бл.22, вх.Б, ет.2, ап.20, и е отменена Заповед № ПО-02-20-41/08.09.2020г. на кмета на Община В.. С обжалваното решение ответникът Община В., е осъден да заплати на ищцата А. Ф. М., ЕГН:

**********, с адрес: гр.В., ж.к.Г.М.", бл.22, вх.Б, ет.2, ап.20 и направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.

Твърди се във въззивната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Излага се, че РС-В. е достигнал до погрешен извод, тъй като не е анализирал в цялост събраните по делото доказателства.

Поддържа се, че Заповед № РД-02-20-41/08.09.2020 г. на Кмета на Община В. съдържала всички изискуеми реквизити, предвидени в разпоредбите на КТ. Работодателяткметът на община В. е спазил процедурата по чл.193 от КТ. Посочва се, че преди налагане на дисциплинарното наказание е поискал писмени обяснения от ищцата с искане с peг. № 1

ПО-02- 09-100/26.08.2020 г. и са дадени такива с вх. peг. №АО-02-09-100/1/ от 28.08.2020 г.

В решението си първоинстанционния съд на стр.5 абзац 2 е признал законосъобразността на процесната заповед с фактите, че „работодателя е спазил процедурата по налагане на дисциплинарно наказание по отношение на това, че е взел писмени обяснения на служителя, заповедта е издадена от компетентен орган- кмета на общината и в законовия срок, както и че е връчена лично на служителя.“

Излага се, че всяко едно от констатираните и извършените от ищцата нарушения описани в констативните протоколи, приети и неоспорени като писмени доказателства по делото, е конкретизирана съответната разпоредбата на нормативен акт, който е нарушен и за кое конкретно деяние се отнася нарушението. От писмените обяснения на ищцата било видно, че същата признал извършването им.

Поддържа се, че работодателят в качеството си и на дисциплинарно наказващ орган е приел, че в конкретния случай има достатъчно данни за извършено нарушение на трудовата дисциплина и следва да бъде наложено съразмерно на нарушението дисциплинарно наказание. Изложил подробни мотиви относно спецификата на извършеното нарушение във връзка с трудовите задължения на ищцата и взел предвид вида на работата и отговорностите за заемане на ръководна длъжност, която се характеризират с по-висока степен на взискателност.

Излага се, че наложеното наказание е най-лекото предвидено по закон и найнезначително засягало интересите на работника. Наказанието било съобразено с тежестта на нарушението, същото било значимо защото в резултат на извършените нарушения на трудовата дисциплина и небрежното поведение на ищцата, същото можело да доведе до системни нарушения, а изискванията към заеманата ръководна длъжност „директор на детска градина“ се характеризирали с по-висока степен на взискателност.

Поддържа се, че заповедта е издадена след като комисията, извършила проверката, констатирала нарушенията.

Твърди се, че заповедта за наложено дисциплинарно наказание „Забележка“на ищцата А. М. е законосъобразна и мотивирана, в съответствие с критериите, установени в разпоредбата на чл.189, ал 1 КТ, като е съобразена тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и поведението на ищцата.

Излага се, че в случая установените нарушения били сериозни и многобройни.

Налице е занижен контрол върху работата на съответните служители в институцията. Излага се още, че изпълнението на трудовите функции е непрекъснат процес, като във всеки един момент директорът на съответното детско заведение следва да изпълнява своите трудови задължения по начин, който да гарантира нормалното извършване на дейностите и да не оставя съмнение относно степента на загриженост на обществото към изцяло зависимите от организация, контрол и управление.

Иска се да се постанови решение с което изцяло да се отмени Решение №146/29.12.2021 г. на Районен съд-В. по гр. дело № 1770/2020 г. и вместо него да се 2 постанови друго, с което да се потвърди Заповед № ПО-02-20-41/08.09.2020 г. на Кмета на община В., с която е наложено дисциплинарно наказание „Забележка" на А. Ф. М.- директор на Детска градина „Д." гр.В.. Не представя нови доказателства и не прави доказателствени искания. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред двете инстанции.

В законния двуседмичен срок по чл.263 ГПК ответникът по жалбата А. Ф. М. не е подал писмен отговор. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв.Р. Р. от АК-В. оспорва въззивната жалбата, като моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба и бъде потвърдено първоинстанционното решение. Не представя доказателства и не прави доказателствени искания. Не претендира присъждане на разноски.

Пред настоящата инстанция не са представени доказателства и не са правени доказателствни искания.

В ОС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, явява се процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от А. Ф. М., ЕГН:

**********, с адрес: гр.В., ж.к.Г.М.", бл.22, вх.Б, ет.2, ап.20, против Община В., с адрес: гр.В., обл.В. пл."Б. № 2, представлявана от кмета на общината, с която са предявени искови претенции с правно основание чл.357 от КТ във вр. с чл. 358, ал.1, т.1 от КТ за признаване на наложеното дисциплинарно наказание „Забележка" за незаконно и отмяна на Заповед № ПО - 02-20-41/08.09.2020г. на кмета на Община В., с която е наложено. Навежда доводи за незаконност на наложеното наказание: 1.Заповедта не е издадена от компетентен орган;

2.Заповедта не е мотивирана – не е посочена фактическата обстоятелства относно въведените нарушения, които да са подведени под съответната правна норма, като липсвало обвързващ факт - нарушение - наказание; 3. Не е посочено всяко нарушение, какво нарушение на трудовата дисциплина представлява; 4. Няма мотиви за определяне на вида на наказанието; 5.Посочените нарушения не съставляват нарушение на трудовата дисциплина.

Представени са доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответната страна кмета на Община В. е депозирала отговор на исковата молба, с който е оспорила предявения иск като неоснователен. Навежда доводи в насока законосъобразност на процесната заповед, като същата била издадена и подписана от компетентен орган; че нарушенията са описани с обективните си признаци - дата и начин на извършване, наложеното наказание и законният текст, въз основа на който е наложено;

3 преди да бъде наложено дисциплинарното наказание от ищцата са приети писмените ѝ обяснения, както и че същата била запозната със справката на комисията от извършена проверка; заповедта е издадена в законния срок и е връчена лично на ищцата срещу подпис; заповедта е издадена в съответствие с императивните разпоредби на КТ, след вземане на писмени обяснения на служителя, и е мотивирана с посочване на фактическите обстоятелства и правно основание за налагането. Работодателят е съобразил наложеното наказание с тежестта на нарушението и е наложил най-лекото наказание, предвидено в КТ.

Представени са доказателства и са направени доказдателствени искания.

Не е спорно между страните по делото, че се намират в трудово правоотношение, по което ищцата заема длъжността „Директор“ на ДГ“Д.“-гр.В. и с обжалваната Заповед № ПО - 02-20-41/08.09.2020г. на кмета на Община В. ѝ е наложено наказание „Забележка".

Със Заповед № РД-02-11-715/16.07.2020г. кмета на Община В. е назначил комисия за извършване на проверки на място в местата за организация и предоставяне на предучилищно образование в детските градини от Община В. с параметри на проверката изброени в заповедта.

С констативен протокол на комията от 17.07 .2020г. и Допълнение към констативен протокол от 17.07.2020г. се установява извършена проверка в ДГ“Д.“-В. с филиал „В.Л.“-В. и са констатирани описаните в Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения: 1.Прието е дете в детската градина под 2 годишна възраст; 2. Отчетена е ниска средномесечна посещаемост на децата от първа група в три последователни месеца Октомври, Ноември и Декември 2020г. - по 9 - 10 деца; 3. В беседка за почивка на персонала в двора на детската градина има наличие на угарки от тютюн и 4.Не са представени на проверката книга за регистриране на заповедите на директора и книга за заповедите за храна - требвателни листове.

Констативните протоколи са подписани от ищцата в качеството ѝ на Директор на денската градина.

С писмо рег.№ПО-02-09100/26.08.2020г. на кмета на Община В. от поискани писмени обясненя по констатациите от проверката в тридневен срок. ищцата са

На 28.08.2020г. ищцата А. М. е депозирала в Община В. писмено обяснение в което посочва, че: на родителите на детето А. Т. е предложено да запишат детето в детска ясла до навършване на 2 - годишна възраст, но по тяхно настояване, тъй като остава 1 месец до навършването на тази възраст и за да не се наложи повторна адаптация в рамките на кратък период от време, направила компромис и се е съобразила с желанието на родителите; че поради това че основният списъчен състав на първа група /2-3 годишни/ е 22 деца и че те са най - податливи на респираторни заболявания, алергии и вирусни инфекции, не би могло да се предвиди ежедневната им посещаемост; че не би могъл да се превиши максималния брой на децата в останалите групи; че се нарушава учебно - възпитателния процес в групите, в 4 които биха били насочени децата, както и че родителите изразяват недоволство когато се сформира сборна група. Същевременно по независещи от учителите обстоятелства, не може да ги принуждава да ползват платения си годишен отпуск през учебно време; че книгата за регистриране на заповедите на Директора и книгата за заповедите за храна са били при Завеждащ административната служба при ДГ, която е била в отпуск, както и че при последваща проверка след една седмица, книгите били предоставени на проверяващата комисия; че е издала заповед №

49/22.11.2019г. с която забранява тютюнопушенето в района на детската градина; че колективът е запознат с нея и че като директор не е установила нарушения.

По делото пред РС-В. са събрани и гласни доказателства.

Свидетелят Ц.А.Ц. заявява, че в деня на проверката е бил в Детска градина „Д." гр.В., по молба на ищцата, за да извърши оглед на улуците за евентуална необходимост от ремонт. При огледа не видял ищцата навън, но видял високо момче да носи прозрачен плик с отпадъци - чашки от кафе и фасове, да го поставя на масичка под навесчето, да отваря плика и да снима съдържанието му; два - три пъти позвънял на ищцата, но тя отбивала обажданията му.

Свидетел С.П.Г. заявява, че на 17.07.2020г. при проверката излязъл на двора на детската градина, за да провери дали са заключени двете порти за да нямат достъп външни лица, при което достигнал до беседка, която е отстрани на детската градина с изглед към Кръстата казарма в гр.В. и установил, че на масата й има пепелник, който е с угарки от цигари и чашки от кафе - машина, както и торбичка, в която са събрани същите неща - чаши от кафе и фасове. След това извикал другия проверяващ - св.Николова за да види това.

Свидетелят Е.И.Н. установява, че св.Г. я повикал и установила, че в беседка, намираща се в границата на детската градина има пепелник, пълен с угарки, както и плик, пълен с угарки и чаши.

Разпечатката съдържа 46 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45066676-0564-47c2-a0ab-455cd00ea70f