Определение № 294 от 20.05.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 294 гр. Варна, 20.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно частно търговско дело № 20253001000192 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 6116/04.03.2025 година подадена от „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, представляван от адвокат К. Д. против определение № 245/18.02.2025 година по търг. дело № 364/2024 г. на Окръжен съд – Варна постановено в производство по реда на чл. 374 ГПК. С жалбата се атакуват няколко произнА.ния на първата инстанция, така – неприемането на писмен отговор на искова молба, недопускането на предявен с отговора насрещен иск, неприемането за разглеждане в това производство на възражение за прихващане, неприети направени от страната доказателствени искания с отговора, както и оставеното без уважение искането за привличане на трето лице помагач в производството.

В жалбата се поддържа твърдението за незаконосъобразност на определението в обжалваните му дялове, като са излагат се доводи.

Обосновава наличие на правен интерес от исканото привличане на трето лице, като подаденият от страната отговор на искова молба се претендира да е в срок.. Иска отмяна на обжалваното определение. Прави доказателствено искане за допускането на експертиза.

Насрещната по спора страна е представила писмен отговор, в който изразява мнение за неоснователност на жалбата. Препраща към мотивите на обжалваното съдебно определение.

1

Основният спорен момент е свързан със спазването на срока за депозиране на отговор на исковата молба от „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД.

Доколкото частният жалбоподател е представил писмени доказателства, които са били ценени от първоинстанционния съд, но е съобразено от същия, че не доказват депозирането на отговор в сроковете по чл. 372 от ГПК, частният жалбоподател е направил доказателствено искане за назначаване на техническа експертиза, по което съдът счита следното :

Към частната жалба са представени писмени доказателства, представляващи извадки от електронна поща и изготвени електронни съобщения от страната с прикачени към тях файлове в електронен формат .pdf. Твърдението на страната е, че в 17:39 часа, на 25.10.2024 година е изпратено електронно съобщение от електронна поща на адв. К. Д.

([email protected]) адресирано до деловодство на Окръжен съд – Варна на електронна поща [email protected], който съдържа отговор на искова молба.

Въззивната инстанция намира доказателственото искане за допускането на техническа експертиза за допустимо и основателно. Това е така доколкото ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба /така ТР № 6/2017 година на ОСГТК на ВКС/. Отговорът на въпроса дали страната е подала в срок отговор на исковата молба и дали някое от електронните съобщения съдържа прикачен файл с отговор на искова молба е основният спорен момент в производството, който ще обуслови и основателността на твърденията на страната.

По тези съображения и за установяване на конкретни обстоятелства, които имат значение за последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба, въззивната инстанция намира за необходимо да допусне експертиза и да ангажира специалните знания на технически експерт, който до датата на съдебното заседание да даде отговор на поставените въпроси в частната жалба, сезирала настоящата инстанция. Разноските за тази експертиза следва да се възложат на жалбоподателя, доколкото в негова тежест е установяването на факта на подаване в срок на писмен отговор.

За събирането на така допуснатите доказателства и становището на страните по фактите и съществото на спора, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 278 изр. 2 ГПК, 2 съставът на Апелативен съд – Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с вещо лице К.Н.К., магистър-инженер по компютърна техника, вписан в одобрен списък на вещи лица към Окръжен съд – Варна, който след запознаване с материалите по делото, с представените с частна жалба с вх. № 6116/04.03.2025 година извадки от електронна поща, както и при необходимост да извърши справки с данните в електронните системи на процесуалния представител на частния жалбоподател и на Окръжен съд Варна, да даде заключение за това:

1. Има ли изходящо електронно съобщение от страна на адвокат К. Д.

(ползващ електронна поща: [email protected]) адресиран до Окръжен съд – Варна, в 17:39 часа, на 25.10.2024 г., на следната електронна поща: [email protected]?

2. Ако отговора е положителен да посочи има ли прикачени файлове в електронното съобщение и с какво съдържание са те?

3. Има ли изпратено електронно съобщение на 25.10.2024 година, в 20:54 часа от електронна поща: [email protected] адресирано до [email protected], съобщението съдържа ли прикачени файлове, с какво съдържание са тези файлове?

4. Изпращано ли е електронно съобщение от електронна поща [email protected] адресирано до [email protected], което да съдържа прикачени файлове съдържащи електронен документ представляващ отговор на искова молба? Ако отговора е положителен, то кога, на коя дата е изпратено това съобщение и достигнало ли е до адресат Окръжен съд – Варна, ползващ електронна поща [email protected]?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 (триста)лв., вносими в петдневен срок от въззиваемата страна „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД по сметка на Апелативен съд – Варна.

УКАЗВА на страната, че при липса на изпълнение съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумата съгласно чл.77 ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за запознаване с материалите и краен срок на основание чл. 199 ГПК за представяне на заключението най-малко 3 една седмица преди насрочено открито съдебно заседание.

УКАЗВА на К.Н.К., че при неявяване в насроченото съдебно заседание, без да сочи уважителни причини за това, може да му бъде наложена глоба съгласно чл. 86 ГПК.

НАСРОЧВА производството в о. с. з. на 1 8.06.2025 година от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Да се уведоми вещото лице, като му се предостави делото за запознаване в едноседмичен срок, след внА.не на сумите по депозита за неговото възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4