Определение № 40028 от 08.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40028 гр. С., 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110138512 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на /...../ ЕООД, ЕИК /...../, чрез юрисконсулт А. Г. срещу В. Д. Ж., ЕГН ********** , с която /...../ ЕООД е предявило срещу В. Д. Ж. обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и ч. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 900,00 лева (деветстотин лева), представляваща главница по договор за предоставяне на кредит № 376376, сключен на 04.03.2022 г. между /...../ ЕООД, в качеството на заемодател и В. Д. Ж., в качеството на заемополучател, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.12.2022 г. до изплащане на вземането;

2/ сумата от 133,60 лева (сто тридесет и три лева и 60 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 04.03.2022 г. до 30.10.2022 г.; 3/ сумата от 10,00 лева (десет лева), представляваща мораторна лихва за периода от 30.10.2022 г. до 08.12.2022 г., за които суми на 22.12.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 69241/2022 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено, като в случай, че се установят извършени от ответника плащания по процесния договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2022 г., предмет на настоящото производство, вещото лице да посочи, кога са извършени тези плащания, в какъв размер са били и какви суми за какви задължения са погасени с 1 тях.

Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето неучастващо в производството лице – /...../ АД, да представи намиращ се у него документ, а именно разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от /...../ ЕООД към /...../ АД № 2000000292927389 от 04.03.2022 г., следва да бъде уважено, доколкото е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за изясняването на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.

Искането на ищеца за извършването на оглед на приложен към исковата молба носител /компакт диск/, върху които е материализиран разговор, за който се твърди, че е с ответника и във връзка със сключването на договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2022 г., следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за изясняването на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 69241/2022 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2023 г. от 09.30 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 283326/20.12.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Д. Ж., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 900,00 лева (деветстотин лева), представляваща главница по договор за предоставяне на кредит № 376376, сключен на 04.03.2022 г. между /...../ ЕООД, в качеството на заемодател и В. Д. Ж., в качеството на заемополучател, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.12.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 133,60 лева (сто тридесет и три лева и 60 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 04.03.2022 г. до 30.10.2022 г.; 3/ сумата от 10,00 лева (десет лева), представляваща мораторна лихва за периода от 30.10.2022 г. до 08.12.2022 г. На 22.12.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 69241/2022 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, 2 заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника В. Д. Ж., ЕГН ********** по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение, претендирани от В. Д. Ж., ЕГН **********, на 29.06.2023 г. Исковата молба е подадена на 11.07.2023 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че с посочения договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2020 г. /...../ ЕООД, ЕИК /...../ е предоставило на В. Д. Ж., ЕГН ********** заем в размер на 900,00 лева, който следвало да бъде върнат на 8 ежемесечни вноски, вносими в периода 03.04.2022 г. – 30.10.2022 г., респективно, че падежът на задължението на кредитополучателя за връщане на заетата сума бил 30.10.2022 г. Поддържа, че освен главницата, ответникът дължи и уговорената между страните по договора възнаградителна лихва, която е фиксирана в договора и е в размер на 40,15 %. Посочва, че ответникът не е заплатил нито една от вноските по процесното договорно правоотношение.

Поддържа се, че към датата на депозиране на исковата молба в съда, ответникът дължи в полза на ищцовото дружество сумата от 900,00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2020 г., сключен между /...../ ЕООД, в качеството на заемодател и В. Д. Ж., в качеството на заемател, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 133,60 лева, представляваща договорна лихва за периода от 04.03.2022 г. до 30.10.2022 г., както и сумата от 10,00 лева, представляваща лихва за забава за периода от 30.10.2022 г. до 08.12.2022 г.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника В. Д. Ж., ЕГН **********.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл.

240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

3

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на валиден договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2020 г., сключен между /...../ ЕООД, ЕИК /...../, в качеството на заемодател и В. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора/; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 69241/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба, като в случай, че се установят извършени от ответника плащания по вземанията, предмет на настоящото производство, вещото лице да посочи, кога са извършени тези плащания, в какъв размер са били и какви суми за какви задължения са погасени с тях. Определя депозит за вещото лице по допуснатата в производството съдебносчетоводна експертиза в размер на 350 лева, вносим, както следва: 150 лева от ищеца и 200 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице П. А. Д., специалност:

Организация на производство и управление в транспорта. Оценка на недвижими имоти, Оценител на оборотни и дълготрайни активи. Достъп до класифицирана информация, с адрес: гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. 2, ап. 29, тел. ***.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията на съда, т.е. ако не внесе определения от съда депозит в предоставения срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 77 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето неучастващо в производството лице – /...../ АД, да представи намиращ се у него документ, а именно разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от /...../ ЕООД към /...../ АД № 2000000292927389 от 04.03.2022 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно4 техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за извършването на оглед на приложен към исковата молба носител /компакт диск/, върху които е материализиран разговор, за който се твърди, че е с ответника и във връзка със сключването на договор за предоставяне на кредит № 376376/04.03.2022 г.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204.

Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.