Решение № 13 от 21.02.2022, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Силистра, 21.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Мирена В. Стефанова като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20213400900104 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищците - Н. В. М. с ЕГН **********, М. Ш. М. с ЕГН ********** и С.

Ш. М. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка Н. В.

М., ЕГН ********** претендират от съда да постанови решение, с което да осъди Търговско дружество "Групама Животозастраховане" ЕАД, ЕИК 131421443 да заплати застрахователно обещетение, съгласно Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. и Сертификат № В0004308849190410 от 10.04.2019г. в общ размер на 36000 (тридесет и шест хиляди) лева, както следва:

1. на "Банка ДСК" ЕАД, в качеството си на кредитор по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г. и на ползващо се лице по Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. и Сертификат № В0004308849190410 от 10.04.2019г., сума в размер на 31284лв.

(тридесет и една хиляди двеста осемдесет и четири лева), представляваща неизплатена част по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г., към датата на смъртта на застраховано лице - 12.08.2020г.

2. на Н. В. М., ЕГН **********, в качеството си на наследник и ползващо се лице по Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. и Сертификат № В0004308849190410 от 10.04.2019г„ 1 сума в размер на 1572лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща застрахователното обезщетение, представляващо разликата между дължимата се застрахователна сума и остатъка по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г„ ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата, 3. на М. Ш. М., ЕГН **********, в качеството си на наследник и ползващо се лице по Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. и Сертификат № В00043 08849190410 от 10.04.2019г., сума в размер на сума в размер на 1572лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща застрахователното обезщетение, представляващо разликата между дължимата се застрахователна сума и остатъка по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата и

4. на С. Ш. М., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка Н. В. М., ЕГН **********, в качеството си на наследник и ползващо се лице по Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. и Сертификат № В0004308849190410 от 10.04.2019г., сума в размер на сума в размер на 1572лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща застрахователното обезщетение, представляващо разликата между дължимата се застрахователна сума и остатъка по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата.

Претендират разноски за производството.

В исковата молба се сочи, че ищците са наследници на Ш.А. М., ЕГН **********. Между Ш.А. М., в качеството на кредитополучател и "Банка ДСК" ЕАД, в качеството на кредитор, е сключен Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г. в гр.Тутракан, за сумата в размер на 36000 лева, със срок за издължаване на кредита 120 месеца.В полза на банката, за обезпечаване на вземанията по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г., между "Банка ДСК" ЕАД, в качеството й на застраховащ и "Групама Животозастраховане"ЕАД, в качеството му на застраховател, е 2 сключен Договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит" от 10.04.2019г., със застраховано лице кредитополучателя - Ш.А. М. и е издаден Сертификат № В0004308849190410 от 10.04,2019г. на застраховано лице по Групов договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит", с покрити рискове - смърт в резултат на застрахователно събитие, настъпила със застрахования през периода на индивидуалното застрахователно покритие и пълна трайна неработоспособност. Застрахователната сума по договора с в размер на 36000 лева. В индивидуалния Договор за застраховка, в раздел "Застрахователни плащания и ползващи се лица" е предвидено, че при настъпване на покрит риск „смърт“ на застрахования кредитополучател, застрахователят изплаща на ползващите се лица застрахователна сума, както следва - на застраховащия - "ДСК" ЕАД, застрахователно плащане в размер до остатъка по кредита, включващ главница, натрупана лихва и разноски към датата на смъртта на застрахования, но не повече от застрахователната сума; на законните наследници на застрахования кредитополучател, посочени в удостоверението за наследници - застрахователно плащане в размер на разликата между застрахователната сума и остатъка по кредита, включващ главница, натрупана лихва и разноски към датата на смъртта на застрахования. Когато законните наследници са повече от едно лице, дължимото от застрахователя застрахователно плащане се разпределя по равно между тях.

На 12.08.2020г. Ш.А. М. е починал,с което е настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка "Живот, свързана с банков кредит", със застраховано лице кредитополучателя - Ш.А. М. и издаден Сертификат № В0004308849190410.

След настъпване на застрахователното събитие наследниците на застрахованото лице – ищци по делото, уведомили както банката,така и застрахователя, и са предявили претенция за изплащане на застрахователно обезщетение № 4008200232 по Сертификат В0004308849190410, във връзка със заемна сметка № 11/26018996.

След предаване на необходимата документация от ищците, ответното дружество е приело, че няма основание за извършване на застрахователно плащане с мотив, че настъпилата смърт на застрахованото лице е в причинноследствена връзка с предварително съществуващо заболяване и/или с 3 неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в 5-годишния период преди датата на сключване на застраховката.

Считат, че застрахователят неоснователно и неправилно е отказал изплащане на застрахователно обезщетение, доколкото е провел неточно тълкуване на данните от изследваната мед. документация, съответно е съставил погрешни заключения. Освен това доколкото застрахователят "Групама Животозастраховане" ЕАД не е спазил процедурата по чл.362 и следващите от КЗ, а клаузата на която се основава отказът е нищожна на основание чл.146 ал.1 ЗЗП, то и отказът на ответника да извърши плащане на процесното застрахователно обезщетение е незаконосъобразен. По този въпрос се позовава на Решение № 60063 от 30.06.2021 г. по т. д. № 351 / 2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во търговско отделение.

Към датата на смъртта на Ш.А. М. - 12.08.2020г., неизплатената част по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г. е в размер на 31284лв.

Банката не е инициирала извънсъдебно или съдебно събиране на дължимото по застраховката обезщетение след отказа на застрахователя да плати, което би било в интерес на ищците като наследници на починалия кредитополучател, поради което и следва да се приеме, че е налице бездействие при упражняване на имуществените права на съищеца по договор за застраховка.

Поради това предявяват исканията си пред съда.

С дадения в срок отговор на исковата молба "Групама Животозастраховане" ЕАД, ЕИК 131421443 оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че на 10.04.2019 г. Ш.А. М. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ с подписания от него Сертификат № В0004308849190410 с „Групама Животозастраховане“ ЕАД. Предварително съществуващо заболяване, което в последствие е в причинна връзка със смъртта на застрахования, обаче представлява изключен застрахователен 4 риск. Отказът на ответника да изплати застрахователна сума намира своето основание в Раздел III, чл. 12.4 от Общите условия на групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ (ОУ). Цитираната в ДИМ практика на ВКС е неотносима по възражението, че клаузата на която се основава отказът е нищожна на основание чл.146 ал.1 ЗЗП, тъй като клаузите, предвидени в общите условия по сключения от наследодателя на ищците застрахователен договор, са формулирани конкретно. По изложени в отговора съображения счита за безспорно обстоятелството, че Шенол М. е получавал медицинско консултиране и лечение във връзка с диагностицираното заболяване „артериална хипертония“ в 5-годишен период преди датата на сключване на застраховката.Ето защо първата предпоставка за възникване на правото на застрахователя да откаже изплащане на застрахователна сума са налице. По отношение на втората предпоставка, а именно: смъртта на застрахования да е пряко или косвено последствие и резултат от предварително съществуващи заболявания или болестни състояния, следва да бъде изслушано заключение на вещо лице с познания в областта на медицината.

Исковете са неоснователни и защото ищците не притежават материално-правна легитимация. Материалното право да се претендира плащане на остатъка по кредита принадлежи единствено на „Банка ДСК“ ЕАД.

Оспорва иска за присъждане на законна лихва, по съображения за неоснователност на главния иск.

На осн. чл. 26, ал. 4 от ГПК съдът конституира като съищец „Банка ДСК“АД, ЕИК 121830616. Съищецът изразява становище, че за банката не възниква законово или договорно задължение за водене на иск срещу Застрахователя. Правото на иск принадлежи на наследниците на починалия кредитополучател, тъй като званието за релевантните факти по материално правния спор е при тях и те могат за проведат успешно съдебната защита на своите права и интереси, без участието на Банката в процеса (за нея не съществуват правни основания да бъде привлечена на страната на ищците по делото съгласно чл.134, ал. 2 от ЗЗД).

Като се запозна с депозираната искова молба, изложените фактически обстоятелства и писмените доказателства,съдът намира следното:

5

Предявени са искове с правно основание чл.382 КЗ.

По делото не са спорни следните факти: сключването между БДСК ЕАД и Шенол М. на посочения в ИМ договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г.; настъпила смърт на Шенол М. – длъжник по посочения договор; качеството на наследници на Шенол М.; сключване на договор за застраховка "Живот , свързана с банков кредит" от 10.04.2019г. в полза на банката – кредитор, който покрива рискове посочени в ИМ, настъпване на застрахователно събитие при действието на застрахователния договор; че банката като носител на вземането по застрахователния договор бездейства; към датата на смъртта на Ш.А. М. - 12.08.2020г., неизплатената част по Договор за кредит за текущо потребление от 10.04.2019г. е в размер на 31284лв.

В пледоария по същество и писмени бележки не са поддържани доводите на ответника, че материалното право да се претендира плащане на остатъка по кредита принадлежи единствено на „Банка ДСК“ ЕАД. Поради това е излишно същите да се коментират.

Спорен в случая е въпросът дали съществува причинна връзка между смъртта на М. и заболяванията, от които същият е страдал преди датата на застраховката, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в 5-годишния период преди датата на сключване на застраховката – основание за отказ по Раздел III, чл. 12,4 от Общите условия на групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ (ОУ).

Конкретно ответникът се позовава на това, че в процесния случаи Ш.А. е диагностициран с артериална хипертония, която е в причинна връзка със смъртта на същия – настъпила в резултат на остър инфаркт на миокарда в резултат на хипертонична сърдечна болест II - III степен.

Съгласно приетите по делото доказателства, получените от НЗОК книжа, включително приетите като доказателства по делото амбулаторни листи за периода 10.04.2014 г. - 10.04.2019 г. и заключението на вещото лице по назначената СМЕ се установи, че по отношение Шенол М. данните за 6 артериална хипертония се манифестират при преглед от 15.10.2018г. от кардиолог, установени са няколко рискови фактора от кръвната картина и обективния статус, с установено кръвно налягане 150/100 mmHg. Експертът е посочил също така, че целта на втория клиничен преглед от кардиолога е с Ехо графското изследване да се установи състоянието на сърцето.

Разпечатката съдържа 33 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/450500f3-9cab-4df6-b714-6bd7ccaf6b04