Споразумение № 194 от 21.11.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Силистра, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

АТАНАСКА ЯНЧ. АТАНАСОВА заседатели: СВЕТЛА ИЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200785 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично прокурор В. М..

ПОДСЪДИМ – И. Н. Г. - редовно призован по реда на чл.247в НПК, явява се лично и с адв. М.

Я. от АК – Добрич, надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

И. Н. Г. - роден на 19.12.1988 год. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес в с. Кайнарджа, ул.

„Христо Ботев“ № 3, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин, работи, средно 1 образование, неженен - на семейни начела, осъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. И. Г.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. И. Г.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Я.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. М.: Моето становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в откритото разпоредителното заседание е както следва:

На първо място намирам районен съд – Силистра за компетентен да разгледа настоящото производство, предвид обстоятелството, че деянието предмет на разглеждане и доказване е извършено на територията на гр. Силистра. Престъпленията по смисъла на чл. 354а НК в съдебната фаза се разглеждат от районните съдилища, ето защо намирам Районен съд – Силистра за местно и родово подсъден да разгледа настоящото наказателно производство.

На този етап намирам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права както на пострадалия, така и на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на наказателното производство по реда на особените правила, а именно тези регламентирани в Глава XXIX НПК, т.е. да приключи наказателното производство по същество с постигнато споразумение, като допуснете промяна в реда на разглеждане на съдебното производство, като моля да постановите реда, по който следва да приключи, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

Не са налични хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Мярката за процесуална принуда в случая мярка за неотклонение „подписка“, към днешна дата не са налични данни за нейното нарушаване, поради което намирам, че същата не следва да бъде 2 изменена в по-тежка.

По отношение на искане за събиране на нови доказателства, защитата ще представи съдържание на споразумение, което е изготвено с наблюдаващия прокурор, което не възразявам да бъде прието.

Моля, след като откритото разпоредителното заседание бъде обявено за приключило, да насрочите съдебно заседание по реда на Глава XXIX НПК.

АДВ. Я.: Становището ни е същото като изложеното от представителя на държавното обвинение. Подготвили сме споразумение, което е обсъдено с наблюдаващия прокурор, което представям и моля да допуснете разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. И. Г.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинение се касае за престъпление, което е родово подсъдно на районните съдилища. Мястото на извършване определя местно компетентния съд. В този смисъл съдът споделя доводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съдСилистра.

На този етап, предвид общите процесуални правила, както страните така и съдът счита, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е основание за прекратяване на съдебното производство и връщането делото на прокуратурата. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя и от съда.

Страните правят искане за приключване делото чрез споразумение. Искането е процесуално допустимо. Не са налице пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието, не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи, тоест не е налице и пречка от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници, така както е визирано в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК или извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

На този етап няма основание за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ от досъдебното производство взета по отношение на подсъдимия Г..

Пред съда се прави искане от страните за приемане на доказателствата – представя се 3 постигнато между страните споразумение за прекратяване на настоящото наказателно производство. Съдът намира, че същото е относимо към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, а именно споразумение в писмен вид, постигнато между страните, за прекратяване на настоящото наказателно производство.

Съобразно процесуалните правила следва процедурата за решаване на делото със споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на осн. чл.248, ал.1, т.3 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата.

Подсъдимият изпълнява задълженията си, които произтичат от мярката за неотклонение, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на И. Н. Г., с ЕГН:

********** от досъдебното производство.

Определенията по чл. 248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 384 НПК

О П Р Е Д Е Л И: