Определение № 1162 от 28.04.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1162 гр. София , 26.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ася Събева

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20211000501159 по описа за 2021 година

С решение № 261873 от 17.12.2020 г., СГС, ІІ-Г ГО, по гр.д. № 6804/20 г., оставя без уважение жалба вх. № 39185/05.06.2020 г. на Н. М. Б. и оставя без разглеждане като недопустима поради липса на правен интерес и липса на обжалваем акт на съдебния изпълнител, жалбата с вх. № 39185/05.06.2020 г. от длъжника А. С. Б. срещу разпореждане от 4.05.2020 г. на съдебния изпълнител за отказ за прекратяване на изп.д.

№ 2812 от 2104 г. по отношение на длъжника Н. М. Б..

Срещу разпореждането, в частта, в която същото има характер на определение, е постъпила чатна жалба от А. С. Б., с която се претендира да се отмени мълчаливият отказ за прекратяване на производството по чл. 433,а л. 1, т. 8 от ГПК по изп.д. № 2812 от 2014 г. на ЧСИ М. П. по отношение на А. С. Б.. Претендирано е съдът да задължи органа по изпълнението да постанови изричен акт спрямо нея. В допълнение са развити оплаквания касаещи настъпила перемпция по отношение на А.Б..

Ответната страна В. А. Г. оспорва жалбата.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Няма спор и от приложените материали се установява, че длъжници по изп.д. № 2812 от 2014 г., ЧСИ М. П., са Н. М. Б. и А.С. А.. На 4.05.2020 г. от името на Н. Б. е постъпила молба с искане за прекратяване на изпълнението на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. С разпореждане от същата дата ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело спрямо длъжника Н. М. Б..

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

1

Предмет на проверка (с оглед оплакванията в частната жалба) е актът на СГС, само в частта му, в която е оставено без разглеждане искането на съда да се произнесе по законосъобразност на „мълчалив отказ“ на съдебния изпълнител да прекрати производството спрямо А.С..

Установява се, че жалбоподателката А.С. не е подала изрична молба пред ЧСИ от свое име за прекратяване на производството по изпълнителното дело. Предвидената в закона възможност да се обжалва отказа на съдебния изпълнител да сложи край на изпълнението (чл. 435, ал. 2, т. 6, пр. 2 ГПК) касае единствено изричните откази.

Законът не предвижда възможност да се обжалва мълчалив отказ, доколкото всеки акт или действие на съдебния изпълнител трябва да бъдат обективирани в писмен вид (разпореждане, постановление или протокол по арг. чл. 434, ал. 1 и, ал. 2 ГПК). Ето защо поради липса на акт, който може да бъде предмет на инстанционен контрол, жалбата на А.С. не може да бъде разгледана. В този смисъл съдът надлежно е отказал да стори това.

В този смисъл практиката на САС - определение № 254 от 27.01.2020 г. по ч. гр. д. № 293/2020 г., определение № 515 от 17.02.2020 г. по ч. гр. д. № 633/2020 г., определение № 1572 от 13.05.2019 г. по ч. гр. д. № 1991/2018 г., определение № 880 от 12.03.2019 г. по ч. гр. д. № 648/2019 г.

Предвид казаното постъпилата частна жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх. № 275220 от 5.02.2021 г. на А. С.

Б., срещу решение № 261873 от 17.12.2020 г., СГС, ІІ-Г ГО, по гр.д. № 6804/20 г., в частта, в която се оставя без разглеждане жалбата с вх. № 39185/05.06.2020 г., подадена от длъжника А. С. Б. срещу мълчалив отказ за прекратяване по отношение на същата на изп.д. № 2812 от 2104 г. от ЧСИ М. П..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3