Протокол № 2507 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2507 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Радко Й. Стаменов заседатели: Д. СТ. СТОИМЕНОВ при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110210597 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. К. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Ц. Д., редовно призован, явява се.

Б.С., при режим на довеждане, явява се.

В залата се явява се явява Ц. Т.-К., посочена като свидетел в списъка – приложение към ОА.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за подс. Д. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ представен документ за самоличност – лична карта:

СЕ

СВИДЕТЕЛИ по

Т. Ц. Д., 59г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с подс. К..

БОРИСЛАВА ОГНЯНОВА С., 44г., неосъждана, без дела и родство с подс. К.., живуща в гр. София, ж.к. „*********“ ул. „********“ 18, бл.72, вх.А, ет.2, ап.4, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите Т. Д. и Б.С. правата им по чл.121 чл.122 НПК, както и отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме правата си и наказателната отговорност. Обещаваме да казваме истината.

Свидетелите бяха изведени от залата до разпита им.

СЪДЪТ запита страните на основание чл.275 НПК и чл. 274 НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, както и искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

В залата бе въведен свид. Д., който РАЗПИТАН каза: В общи линии се сещам за кой случай съм призован. Мисля, че съм призован за случая на бул.

„Климент Охридски”. Доколкото си спомням, случаят беше 2021г., но не мога да кажа дата. Мисля, че беше пролетта. Това е един от последните ми случаи, преди да се пенсионирам, затова горе-долу си спомням. През нощта на нощна смяна с колегите И. Т. и М. Х. получихме сигнал. Час не мога да кажа, предполагам, че е било около три или четири часа, нямам представа, за възникнал скандал на този адрес. Спомням си, че когато отидохме на адреса, това, което помня, е, че отвънка беше сестрата на лицето, което е един от участниците в скандала, мисля че и баща му беше там, но не съм много 2 сигурен. Искам да отбележа, че смътни спомени имам за самия случай.

Доколкото си спомням, те чакаха линейка. Влязохме вътре в двора, който е към къщата. Тука вече не си спомням дали влязохме с линейката или тя влезе след нас, защото дойде линейка. В случая си спомням, че дойде линейка. Искам да отбележа, че на този адрес ходя за втори път и тука вече ми се размиват нещата. Аз съм влизал в къщата и не мога да си спомня за самия случай сега.

Мисля, че не съм влизал, стоял съм пред сградата, колегите влязоха вътре, но мога и да бъркам с предишния случай, защото аз съм влизал преди това.

Всъщност съм влизал не в тази част на къщата, а в съседната. Нямам представа дали майка или леля й живее там, но е една жена, която идва от Германия.

За другия случай, мисля, че съм влизал в къщата. Тя е разделена, нямам представа. За този случай, за който говорим и коментираме, там, където бяха хората, се влизаше от лявата страна. Просто мога да се бъркам от това, че не съм ходил само веднъж там.

Отвън бяха сестрата и мисля - бащата. Вътре мисля, че беше съпругата, т.е. жената, която е зад мен (свид. сочи Ц. Т.-К.) и господина (свид.сочи подс.К.).

Господинът, имам предвид подсъдимия, беше под въздействие на алкохол, защото много викаше. Чуваше се навсякъде. Съпругата му беше много уплашена. Бащата беше по-сдържан, а сестрата, как да кажа, тя е малко… Не мога точно да я определя, нахъсана е. Просто е човек, здраво стъпил на земята, поне така я определям. Това, което си спомням, е, че казваше на съпругата на подсъдимия да се успокои, а на него му казваше да млъкне. Явно е присъствала и на други такива моменти, успокояваше съпругата на подсъдимия. Този път беше по-спокойна, предишния път беше по-агресивна.

Когато отидохме на адреса, заварихме съпругата и господина (свид.сочи Ц. Т.-К. и подс. К.).

Не помня какво викаше подсъдимият.

Не си спомням в тази ситуация някой да е държал нож.

Не помня дали сред присъстващите на адреса заварихме малко дете.

Задържахме господина, подсъдимия. Колегите бяха вътре, а аз - отвън.

Задържахме го, защото сестрата, т.е., съпругата му, каза, даже написа срещу него оплакване.

3

Не мога да кажа как е реагирал подсъдимият на нашата поява. Колегите влязоха вътре, аз не съм влизал и не мога да кажа как е реагирал.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:

Другия път, когато съм ходил на този адрес, което е преди този случай, пак бяхме извикани от една госпожа, която живее в Германия. Тогава, доколкото си спомням, беше във връзка с това, че имаше малко дете, което не можеше да спи. Имаше някаква компания. Сигналът беше за нарушаване на нощната тишина.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.:

Не си спомням какво беше поведението и състоянието на подсъдимия в двора.

Не си спомням да е отправял закани, заплахи и обиди към някой.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните да изразят становище за прочитане в цялост показанията на свид. Д. на лист 73 от материалите от досъдебното производство, тъй като свидетелят заяви днес, че няма спомен за датата, няма спомен за часа, когато са получили сигнала и са отишли на адреса, не можа да посочи установените на мястото лица, както и заяви липса на спомен за поведението на подсъдимия към пристигналите на мястото полицейските служители, както и към другите, намиращи се на адреса, лица.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се прочетат показанията на свид. Д..

АДВ. А.: Давам съгласие за прочитане показанията на свид. Д. само в частта за часа, за датата, мястото и лицата, които са присъствали. В останалата част не давам съгласие да се четат показанията на свидетеля.