Решение № 292 от 25.03.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Бургас, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242100500230 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № 2332/17.11.2023 год. по гр.д.№ 6808/22 год. по описа на Бургаския районен съд е прието за установено, на основание чл. 108 от ЗС, вр. т. 2а от Тълкувателно решение № 4/2014 на ОСГК на ВКС по т. дело. № 4/2014г., по отношение на „БЪЛГАРО АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Славянска” № 2, че Е. Н. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ”К. А. Б.“ № **, ет. *, е собственик на 2,46% /485,75/19 719 кв.м./ идеални части от всеки от следните реално обособени несамостоятелни обекти - приращения към урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI- 8043, 8044, 8046, 8047, 8048, 8049, по плана на местност „А.“ в землището на гр. Черноморец, целият с площ от 19 719 кв.м, който представлява поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.

Черноморец, общ. Созопол, обл. Бургас, с адрес на имота: гр. Черноморец, м. „А.“, ВС “Свети Никола - 2“, при граници на имота: ПИ ***, ***, ***,

8178.8.121, ***, ***, ***, ***, ***, а именно:

1. БАСЕЙН за възрастни с площ от 356,50 кв.м, дълбочина от 120 до 160 см, с горен преливник, с правоъгълна форма, с овална форма от едната страна, разположен в северната част на имота, между групи сгради „А“ /сграда с идентификатор ***/, “В” /сграда с идентификатор ***/ и “D“ /сграда с идентификатор ***/, изграден от 1 железобетонна конструкция върху фундамент, положени басейнови плочки, с изграден плочник около басейна;

2.Хидромасажен БАСЕЙН с обща площ от 75,00 кв.м., с горен преливник, вкл. хидромасажната част „джакузи“, с правоъгълна права форма от едната страна за плуване и дълбочина 120 см и овална форма от другата /хидромасажната/ страна с дълбочина 85 см., разположен в северната част на имота, между групи сгради „А“ /сграда с идентификатор ***/, “В” /сграда с идентификатор ***/ и “D“ /сграда с идентификатор ***/, изграден от железобетонна конструкция върху фундамент, положени басейнови плочки, с изграден плочник около басейна;

3. Детски БАСЕЙН с площ от 34,00 кв.м., с дълбочина 60 см., с горен преливник, разположен в северната част на имота, между групи сгради „А“ /сграда с идентификатор ***/, “В” /сграда с идентификатор ***/ и “D“ /сграда с идентификатор ***/, изграден от железобетонна конструкция върху фундамент, положени басейнови плочки, с изграден плочник около басейна, ведно с обслужващата ги прилежаща ИНФРАСТРУКТУРА /подземна и надземна/, включително прилежащо ПОМПЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 59,50 кв.м.

4. БАСЕЙН за възрастни с площ от 215,00 кв.м. и дълбочина от 120 до 160 см, с горен преливник, с петоъгълна форма, разположен в южната част на имота между групи сгради „F“ /сгради с идентификатори ***, *** и ***/ и група “Н”

/сграда с идентификатор ***/, изграден от железобетонна конструкция върху фундамент, положени басейнови плочки, с изграден плочник около басейна, ведно с обслужващата го прилежаща ИНФРАСТРУКТУРА /подземна и надземна/, включително прилежащо ПОМПЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 34,00 кв.м.

Отхвърлени са предявените от Е. Н. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ”К. А.

Б.“ № **, ет. *, срещу „БЪЛГАРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Славянска” № 2, обективно кумулативно съединени ревандикационни искове по чл. 108 от ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху 2,46% /485,75/19 719 кв.м./ идеални части от всеки от горепосочените обекти. Осъдена е на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, „БЪЛГАРО АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Славянска” № 2, да заплати на Е. Н. Х., с ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. ”К. А. Б.“ № **, ет. *, сумата от 1422,50 лева /хиляда четиристотин двадесет и два лева и петдесет стотинки/, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, съразмерно с уважената част от исковите претенции. Осъдена е на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Е. Н. Х., с ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. ”К. А. Б.“ № **, ет. *, ДА ЗАПЛАТИ н а „БЪЛГАРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Славянска” № 2, сумата от 175 лева /сто седемдесет и пет лева/, представляваща сторени в производството съдебноделоводни разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции.

2

Срещу решението в частта, с която исковите претенции са уважени относно установяване на правото на собственост на ищцата, е постъпила въззивна жалба от ответника „БЪЛГАРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, чрез юрисконсулт М. Димова. Твърди се, че в обжалваната част решението е неправилно като необосновано. Сочи се, че според приетото заключение на техническата експертиза процесните басейни нямат изградени към тях самостоятелни постройки и съоръжения, като не представляват самостоятелни обекти на право на собственост. Твърди се, че процесните басейни са допълващо застрояване и принадлежност към основното застрояване по смисъла на чл.98 от ЗС. Оспорени са изводите на районният съд, че в случая е налице „нещо друго“ по смисъла на чл.98 от ЗС и процесните басейни представляват приращение към земята на осн. чл.92 от ЗС. Твърди се, че тези изводи са в противоречие с клаузата по т.IV.6 от договора за учредяване на суперфиция, обективиран в н.а. ** по дело № 737/17.11.2006 год. на нотариус с №458 на НК, както и на описанието на обектите от комплекса в строителните книжа, съгласно които процесните басейни са част от дворната инфраструктура прилежаща към жилищна група „Свети Никола 2“, а не приращение към земята. Твърди се, че както алейната мрежа, площадките, зелените площи, така и басейните, са изградени в цялост и са предназначени за ползване от всеки един от съсобствениците в комплекса от затворен тип.

Да се приеме, че те са съсобствени само на съсобствениците на земята, ограничава възможността на собствениците на другите самостоятелни обекти в него да ги използват.

Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част и за отхвърляне на претенциите на ищцата за установяване на собственост по отношение на процесните басейни. Заявена е претенция за присъждане на съдебните разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата по предявените искове - въззиваемата Е. Н. Х., с ЕГН ********** чрез процесуален представител адв.

Христо Минчев-АК-Бургас, в който са изложени съображения за нейната неоснователност и правилност на решението в обжалваната част. Сочи се, че в обема на учреденото право на строеж на строителя, басейните не са били включени. Басейните, както и останалите подобрения в терена, са част от задължението на строителя по изграждане на комплекса, но поради липсата на изрична воля изразена по отношение на тях при сключване на сделката, те са станали приращение към земята по правилото на чл.92 от ЗС. Сочи се, че описанието на басейните като съоръжения, в строителните книжа послужили за изграждане на комплекса, не се отразява на вещноправния им статут на самостоятелни обекти на собственост. Сочи се, че районният съд е съобразил най-новата практика на ВКС в идентични случаи в решения по гр.д.№828/2022 год. на 1-во г.о. и по гр.д.№1849/21 год. на 1-во г.о., съгласно които е прието, че за несамостоятелни, но реално обособени постройки се прилага правилото на чл.92 от ЗС, а не на 98 от ЗС. Посочено е, че аргументите на въззивника във връзка с ползването на басейните, са извън предмета на делото. Направено е искане за потвърждаване на решението в обжалваната част и за присъждане на съдебните 3 разноски пред въззивния съд.

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и е ДОПУСТИМА.

С решението в обжалваната част районният съд се е произнесъл за установяване на право на собственост по предявени искови претенции с правно основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/.

В отхвърлителната част на предявените претенции по чл.108 от ЗС, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В открито съдебно заседание на въззивния съд страните чрез процесуалните си представители поддържат изразените становища и исканията за присъждане на съдебни разноски.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид горното, направените искания и възражения, и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Решението в обжалваната част е постановено от компетентен съд в рамките на правомощията му, по допустими искови претенции, поради което е валидно и допустимо.

Предмет на разглеждане от въззивния съд са исковите претенции на ищцата Е. Н. Х., ЕГН ********** срещу ответника „БЪЛГАРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД София, ЕИК 121246419 за установяване спрямо ответника на правото на собственост на ищцата върху 2,46% /485,75/19 719 кв.м./ идеални части от всеки от горепосочените басейни, ведно с обслужващата ги прилежаща инфраструктура /подземна и надземна/ и прилежащи помпени помещения, за които се твърди, че са реално обособени несамостоятелни обекти – приращения към урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI- 8043, 8044, 8046, 8047, 8048, 8049, по плана на местност „А.“ в землището на гр. Черноморец, целият с площ от 19 719 кв.м, който представлява поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Черноморец, общ. Созопол, обл. Бургас, с адрес на имота: гр.

Черноморец, м. „А.“, в.с.“Свети Никола 2“.

Ищцата твърди, че след като е придобила идеални части от УПИ VI- 8043, 8044, 8046, 8047, 8048, 8049 м.„А.“ в землището на село Черноморец, община Созопол, от нея и останалите съсобственици, съгласно нотариален акт от 17.11.2006 год. е извършено прехвърляне на идеална част от поземления имот в полза на дружеството "Аклади"ООД /към момента в несъстоятелност/, след което съсобствениците взаимно си учредили право на строеж за изграждането на предвидените по ПУП обекти в процесното УПИ и си разпределили собствеността върху обектите, а дружеството "Аклади"ООД поело задължение за изграждане на предвидените по идейния проект обекти в комплекс „Свети Никола 2“, м. „А.“, гр.Черноморец /жилищни, нежилищни, басейни и инфраструктура/.

Сочи се, че ищцата е извършила две последващи разпоредителни сделки с притежавани от нея идеални части от процесния поземлен имот, като към момента на предявяване на исковете притежава 2,46% /485,75/19 719 кв.м./ идеални части от него. Твърди, че липсва 4 разпореждане в полза на дружеството "Аклади"ООД - праводател на ответника по делото /в качеството му на длъжник по изпълнително дело чието имущество се осребрява/ за придобиване в индивидуална собственост на процесните басейни, като същите се явяват приращение към поземления имот по смисъла на чл. 92 от ЗС, поради което като собственик на 2,46% /485,75/19 719/ идеални части от процесния УПИ, ищцата притежава и същите идеални части от всеки от процесните басейни. Отрича възраженията на ответника, че процесните басейни са приращения към жилищните сгради построени в комплекса „Свети Никола 2“, ведно с изградената алейна мрежа, площадки, подпорни стени, зелени площи и др.

Ищцата поддържа установителните претенции за собственост, сочи доказателства.

Ответникът с писмения си отговор е оспорил твърденията на ищцата, че е съсобственик при сочената квота за процесните басейни. Позовава се на влезли в сила на 24.07.2020 год. три постановления за възлагане в негова полза на придобити от публична продан по изпълнително дело №20188000400965 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова,15104,26/19719,00 кв.м. ид.ч. от УПИ VI-8043, 8044, 8046, 8047, 8048, 8049, представляващ поземлен имот е идентификатор № ***, в който са изградени процесните четири басейна, на общо 21 паркоместа в жилищни сгради в „Свети Никола 2“, както и на влязло в сила на 30.03.2022г. постановление № 260001 от 07.03.2022 г. по търговско дело по несъстоятелност № 179/2019г. по описа на ОС - Бургас, за придобити 57 самостоятелни обекта в комплекса. Не е оспорена собствеността на ищцата върху 485,75/19 719 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***, но се твърди, че тази собственост не обхваща изградените в имота басейни, тъй като те са част от общата инфраструктура /заедно с водопроводната мрежа, вертикалната планировка, алейната мрежа, площадките и зелените площи/, предназначена за общо ползване на жилищна група „Свети Никола 2“- блокове Н и J, която е изградена в имота и в този смисъл същите са принадлежност по чл.98 от ЗС – общи части към етажната собственост на блоковете, което изключва възможността същите да бъдат придобити като приращение към земята на осн. чл.92 от ЗС.