Решение № 881 от 15.07.2019, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 881

15.07.2019 г., гр.Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 05.07.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

Председател: Николай Гемеджиев секретар Гергана

Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 2317 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от С.П.Т., ЕГН ********** с адрес: ***.

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №19-0769-000819/09.04.2019 г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1; чл.177, ал.6, предл.2 и чл.185 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушения на чл.140, ал.1; чл.145, ал.2 и чл.186, ал.7 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени 1 административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС” в размер от 6 месеца и три административни наказания по вид „глоба“ в общ размер от 420.00 лева.

В жалбата не се посочват доводи за отмяна, освен твърдението, че жалбоподателя не бил запознат с прекратената регистрация на процесния лек автомобил. В хода по същество по време на съдебната фаза на процеса процесуалния представител на жалбоподателя посочи, че за нарушенията по т.2 и т.3 от процесното НП не се спори и се признава вина. Поиска се отмяна на НП в частта по т.1, за което се посочва, че не е налице извършено нарушение, тъй като управлявания от жалбоподателя лек автомобил е бил регистриран и е имал регистрационни табели.

Според адв.А. не е налице пълна липса на регистрационни номера, каквато липса представлява административното нарушение по чл.140 ЗДвП.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което цялата преписка е изпратена на съда, се взема становище по подадената жалба и то се изразява в молба същата да бъде оставена без последствия, а процесното НП да бъде потвърдено.

ПО

ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното

НП е връчено лично на жалбоподателя на 17.05.2019 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена на 22.05.2019 г. с вх.№769000-10812/22.05.2019 г.

Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

УСТАНОВЕНО

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят

С.Т. притежава свидетелство за управление на МПС № ********* и от 05.04.2016 г. е правоспособен водач на МПС от категории B и М. До момента и от 16.07.2015 г. спрямо него има издадени и влезли в сила 5 наказателни постановления за 5 извършени нарушения на ЗДвП. До момента и за периода 09.03.2018 г. – 24.01.2019 г. спрямо жалбоподателя има постановени 4 глоби с фиш за същия брой административни нарушения на ЗДвП, както и 3 заповеди за налагане на принудителни административни мерки. Последната глоба с фиш в размер на 20.00 лева била наложена на жалбоподателя на 24.01.2019 г. (л.28 от делото).

На

19.09.2018 г. с договор с нотариална заверка на подписите (л.6 от делото) жалбоподателя С.Т. купил от Стоян Т. лек автомобил марка “BMW” модел “318i” с рег.№ А 83 69 ВТ.

На

04.12.2018 г. регистрацията на това МПС била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 ЗДвП поради неизпълнение от страна а новия собственик на задължението в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство.

На

10.02.2019 г. около 00:05 часа мл.автоконтрольор Д.А. спрял за проверка жалбоподателя, докато последния управлявал посочения по-горе лек автомобил по улица „Транспортна“ в посока към улица „Димитър Димов“. В хода на проверката било установено, че процесното МПС е с прекратена регистрация от 04.12.2018 г., както и че към тази дата водача има незаплатена глоба по фиш сер.№0563866/24.01.2019 г.

В резултат на посочената проверка на място и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д.А. съставил против жалбоподателя Акт №19-0769-000819/10.02.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН), бланков №967650 със свидетел Г. Д. На същата дата срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вменените на жалбоподателя нарушения били по чл.140, ал.1; чл.145, ал.2 и чл.186, ал.7 ЗДвП. На същата дата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН.

На следващия ден с две заповеди са наложени две принудителни административни мерки: временно отнемане на СУМПС на жалбоподателя до заплащане на дължимата по фиш глоба и временно спиране от движение на процесното МПС (л.л.8-9 от делото).

На 09.04.2019 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 17.05.2019 г. В цифров и словесен вид вменените на жалбоподателя нарушения са идентични с тези, отразени в АУАН.

На 22.05.2019 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена процесната жалба.

ОТ

ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП.

Не се спори, че жалбоподателят е извършил административните нарушения по чл.145, ал.2 ЗДвП (не е регистрирал в едномесечен срок придобитото МПС) и по чл.186, ал.7 ЗДвП (не е заплатил глоба с фиш в срока за доброволно заплащане).

Спори се единствено по това дали жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно чл.143, ал.15 ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. С други думи законът посочва, че действието, последващо придобиването се нарича „регистрация“, независимо, че ППС е вече регистрирано. С прекратяването на регистрацията (чл.143, ал.15 ЗДвП), ППС престава да бъде регистрирано по надлежния ред и управлението му представлява нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, съгласно която разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съвсем естествено и след като до момента процесното ППС не е било обект на проверка от контролните органи, то е било с поставен регистрационен номер към 10.02.2019 г.

Задължението за регистриране на регистрирано новопридобито ППС е това да бъде сторено в срок до един месец (чл.145, ал.2 ЗДвП). По нарушението на това задължение, както изрично се посочи, не се спори.

Ето защо е ясно, че управлението на

ППС с прекратена регистрация е едно нарушение (на чл.140, ал.1 ЗДвП), а липсата на регистрация на новопридобито ППС в срок до един месец е съвсем друго (на чл.145, ал.2 ЗДвП).

При посоченото дотук е безспорно, че жалбоподателя е извършил три деяния, съставляващи всяко едно поотделно административно нарушение.

С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице възможност за прилагане на чл.28 ЗАНН. Настоящия случай не е маловажен поради съображенията, които следват. Касае се за три нарушения, извършени от водач, който за крехкия си стаж до процесната в размер на три години е бил вече 5 пъти санкциониран с влезли в сила наказателни постановления. Нещо повече, Т. веднъж вече е бил наказван за нарушение на чл.150 ЗДвП, установено на 30.03.2015 г., т.е. една година, преди да е придобил правоспособност да управлява МПС.

Административните наказания за нарушенията по т.2 и т.3 от НП, за които не се спори, са с фиксирани размери, поради което не съществува възможност за тяхното намаляване.

Административните наказания „лишаване от право да управлява МПС“ и „глоба“ по т.1, т.е. за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, са наложени в минималните предвидени размер, поради което и тук не съществува възможност за намаляването им. Естествено и на основание чл.18 ЗАНН всяко от тях ще бъде изтърпяно поотделно.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0769-000819/09.04.2019 г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1; чл.177, ал.6, предл.2 и чл.185 от Закона за движение по пътищата за нарушения на чл.140, ал.1; чл.145, ал.2 и чл.186, ал.7 от Закона за движение по пътищата, на

С.П.Т., ЕГН ********** с адрес: *** са наложени три административни наказания по вид „глоба“ в общ размер от 420.00 лева и 1 административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС” в размер от 6 месеца.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Районен съдия:___________________

Вярно с оригинала: Г.Ст.

[1] Тълкувателно постановление № 1 от

27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

[2] Тълкувателно постановление № 1 от

27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд