Решение № 1116 от 26.11.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1116 гр. София, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20211110208327 по описа за 2021 година РЕШЕНИЕ гр.София, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев при участието на секретаря Павел Божинов, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №8327 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу наказателно постановление №СО-ЗЗ-В-21-03-038/28.04.2021 г. на кмета на Столична община, с което на ВЛ. СЛ. СТ. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

С депозираната пред съда жалба ВЛ. СЛ. СТ. моли за отмяна на постановлението.

ВЛ. СЛ. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв.Д., който поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на постановлението.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 10.02.2021 г. свидетелите Т. и В., съвместно с полицейски служители, посетили магазин, находящ се в гр.София, бул.“Сливница“ №146, където заварили жалбоподателя и неустановено по делото лице от мъжки пол.

Двамата стоели на бюра и не носели маски, като в магазина нямали клиенти.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите Т. и В. и от писмените доказателства приети по делото.

Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, с датата на разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:

Съдът намира, че на първо място не се установи кое е било другото лице, заварено с жалбоподателя.

2

Горното прави нарушението недоказано от обективна страна, защото липсват данни за това дали е било застрашено здравето на определено лице.

На съдебното следствие се установи, че в проверявания обект не е имало клиенти, от което следва, че няма данни за застрашени лица.

На следващо място съдът намира, че доколкото не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно лицето, заварено в магазина с жалбоподателя, наказващият орган е допуснал неотстранимо съществено процесуално нарушение, което е довело до накърняване на правото на защита.

Липсва описание на съществен факт - имало ли е друго лице в обекта, установъчни данни за него, спазена ли е била дистанцията от 1,5 м.

От горното следва, че наказващият орган е допуснал нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на постановлението, защото накърнява правото на защита.

Както законът изисква от субектите на правни задължения да изпълняват стриктно вменените им задължения, така и наказващият орган следва да спазва стриктно разпоредбите на закона, които се отнасят до неговата административно-наказателна дейност и правомощия.

Производството пред районния съд е въззивно и съдът разглежда постановлението, такова каквото е.

Съдът не поправя грешките на наказващия орган, които са свързани с абсолютните процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита, визирани в чл.57, ал.1 от ЗАНН.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №СО-ЗЗ-В-21-03-038/28.04.2021 г. на кмета на Столична община като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд 3

- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4