Определение № 285 от 10.07.2024, Окръжен съд - Сливен

М

О

Т

И

В

И към определение № 285/10.07.2024 г. по чнд № 391/2024 г. по описа на СлОС Производството е образувано по искане на лишената от свобода Г. М. Х., чрез пълномощника й адв. С. Р. от АК – С., за условно предсрочното й освобождаване от остатъка от изтърпяваното от нея наказание лишаване от свобода в Затвора – С..

В искането се заявява, че понастоящем Г. М. Х. изтърпява в Затвора в гр. С. определеното й най-тежко общо наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, като към момента на подаване на молбата е изтърпяла фактически повече от половината от наказанието, като наред с това е изтърпяла и изцяло наказанието лишаване от свобода по друга присъда. Твърди се, че е налице и втората предпоставка, изискуема от чл.70 ал.1 от НК, а именно - със своето поведение осъденото лице да е дало доказателства за своето поправяне. Сочи се, че с разпоредбата на чл.439а от НПК законодателят е определил като доказателства за поправянето всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви и в тази връзка се заявява, че в рамките на изтеклия до настоящия момент престой в затвора, осъдената е дала убедителни доказателства за своето поправяне. Сочи се още, че осъдената Х. е сдобро поведение, спазва реда и правилата в затвора, по отношение на нея не са установени никакви нарушения, че спазва стриктно установените в затвора правила, както и че участва в трудовата дейност и извън затвора, като няколко пъти са й правени тестове за употреба на наркотици и всички са отрицателни. Настоява се Г. М. Х. да бъде освободена условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното наказание „лишаване от свобода".

Постъпило е писмено становище от началника на Затвора – С., според което молбата на лишената от свобода Г. М. Х. следва да бъде оставена без уважение и да не бъде допуснато условно предсрочното й освобождаване, поради необходимост поправителното въздействие спрямо нея в условията на затвора да бъде продължено.

В съдебно заседание пред настоящия съд пълномощникът на лишената от свобода заявява, че поддържа искането на посочените в него основания, които възпроизвежда накратко. Намира, че са налице основанията за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишената от свобода. Сочи, че от представената справка в днешно съдебно заседание е видно, че към настоящия момент на лишената от свобода й остават да търпи 4 м. и 17 дни лишаване от свобода, като по време на изтърпяване на наложеното й наказание само веднъж е докладвана за ситуация по отношение на нея случила се на 22.08.2023 г., за която е била провокирана от другите лишени от свобода и това е станало по време, когато е търпяла предходното си наказание. Обръща внимание на обстоятелството, че в представеното писмено становище се посочва, че лишената от свобода има добри образователни ресурси, има средно образование, работи в затвора; че за периода от 01.03.2024 г. до 23.05.2024 г. три пъти е включена в клуб „Фолклорни ритми“; че от месец януари 2024 г. ръководи клуб „Българознание“, като е отчетен интерес и отговорност от нейна страна; че при всички проверки за наркотици са й отрицателни резултати; че лишената от свобода има сценични изяви, културно информационни; че участва в арт дейности и спортни дейности, както и че е завършила програма за адаптация с информационна насоченост. Акцентира и на това, че е налице намаление на риска от рецидив, който е вече 97 точки т.е.е среден такъв. Настоява се за уважаване на молбата и за допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдената Г. Х. от остатъка от наложеното й наказание 1 лишаване от свобода.

Самото осъдено лице заявява, че поддържа искането за условно предсрочно освобождаване. Сочи, че вече няма да върши престъпления и има къде да работа като излезе от затвора, че има подкрепа от страна на родителите и приятеля й, както е че съжалява за постъпките си и осъзнава грешките си.

Началникът на Затвора – С. заявява, че към днешна дата не са изпълнени кумулативните изисквания за условно предсрочно освобождаване, в частта относно поправянето на лицето. Сочи, че по отношение на лишената от свобода действително е налице първата предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване т.е. изтърпяла е фактически повече от половината от наложеното й наказание. По отношение втората предпоставка, относно поправянето на лишената от свобода, след обстоен анализ на всички доказателства посочени в закона, началникът на затвора счита, че поправителното въздействие следва да продължи по отношение на Х., тъй като въпреки минималното снижението на риска от рецидив от висок към среден в горните стойности се наблюдава задържане по наблюдаваните параметри, а анализът на ревизираните цели и активност на осъдената в процеса на поправителното й въздействие води до извод относно необходимостта от продължаване на превъзпитателното въздействие спрямо нея. Сочи, че проследяването на трудовия процес и формирането на трудовите й умения за работа са част от поставените цели в актуализирания план по изпълнение на присъдата по чл.156 ЗИНЗС и те са актуални и към настоящия момент. Заявява е и че индивидуалното въздействие за информираното, относно вредите от наркотичната употреба е друга текуща задача, която се изпълнява към настоящия момент, тъй като не е приключило нейното изпълнение. Сочи, че и осъзнаването на собствената активност и волеви усилия в процеса на личността също е текуща цел от индивидуалния план за изпълнение на присъдата. Според началника на затвора анализът на предоставените доказателства свеждат на извода, че необходимо бъдещето въздействие да продължи; че процесът на поправителното въздействие към настоящия момент не е приключил; че промяната в личността на осъдената е в начален етап и изисква последващо пенитенциарно въздействие до приключване на този срок на изпълнение на наказанието. С оглед на изложените съображения се обосновава извод, че не са налице основанията на чл.70 от НК в неговата пълнота, а именно, че не е завършил поправителния процес по отношение на лишената от свобода Х. и не са представени от нейна страна доказателства да подкрепят този извод на пенитенциарната администрация.

Въз основа на това заключава, че следва да продължи поправителното въздействие, предвид липсата на категорични доказателства за настъпили трайни положителни промени и поради това се настоява да не бъде уважавана молбата за условно предсрочно освобождаване.

Окръжният прокурор при Окръжна прокуратура – С. дава заключение, че не са изпълнени кумулативните изисквания на чл.70 от НК, тъй като не са налице категорични доказателства за поправянето на лишената от свобода Г. Х.. Сочи, че макар да е изпълнена първата изискуема предпоставка, тъй като осъдената е изтърпяла фактически повече от половината от наложеното й наказание, към момента в случая не може да се приеме по категоричен начин, че молителката се е поправила по време на престоя й в затвора. Заявява, че от страна на затворническата администрация от гледна точка на поведението на осъденото лице е констатирано, че осъдената привидно осъзнава правилата в общоприетите норми в пенитенциарното заведение; от гледна точка на ангажираността й в трудовата дейност е отчетено, че макар и същата да участва в такава, тя не е склонна към допълнително натоварване и работно напрежение. Сочи, че по отношение на извършената оценка на правонарушителя, затворническата администрация е установила минимално снижение и макар рискът да е снижен от висок на среден, са констатирани проблемни области налагащо поправително въздействие в по-дълъг период от гледна точка на нагласите на лишената от свобода, мисловните умения, поведение, начин на живот и обкръжение.

Според прокурора тази констатация е дала основание на затворническата администрация да 2 формира извод, че в едногодишния престой в затворническата институция, макар лишената от свобода да е показала положителни промени, все още не са установени и изградени трайни продуктивни фактори задържащи промяната и гарантираща водене на законосъобразен начин на живот, а отчетената промяна в мисленото е в съвсем начален етап и поради това е оценена като недостатъчна за предпазване от повторно извършване на престъпление. Позовава се на трайно установената съдебна практика, според която констатацията за показано от осъдената примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплината, като разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, както и тази на чл.439а от НПК изискват цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на престоя му в пенитенциарното заведение, като доброто поведение изискуемо като задължителна кумулативна предпоставка трябва да свидетелства за съзнателно поправяне, а не да цели привидно изпълнение на критериите за предсрочно освобождаване. Споделя се становището на затворническата администрация по отношение на лишената от свобода Х., че не са постигнати в пълен обем целите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието свързани с трайна промяна на мисленето и поведението на осъдената и се обосновава извод, че поправителното въздействие по отношение на лишената от свобода следва да продължи с оглед постигане целите на наказанието и избягването на рисковете от рецидив.

Настоява се да не бъде уважавана молбата на осъдената за условно предсрочно освобождаване.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С протоколно определение от 05.08.2021 г. по нохд № 658/2021 г. по описа на Районен съд – Г., в сила от същата дата, Г. М. Х. е осъдена за престъпление по чл.354а ал.3 предл.2-ро т.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК, извършено на 16.07.2021 г. на четири месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от три години.

С определение № 111/22.05.2023 г. по нохд № 937/2022 г. по описа на Районе съд – Г., в сила от 07.06.2023 г., на основание чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода наложено на Г. М. Х. по нохд № 658/2021 г. по описа на Районен съд – Г., като е постановено същото да се търпи при първоначален общ режим.

С определение № 221/04.10.2023 г. постановено по чнд № 640/2023 г. по описа на Районен съд – Г., в сила от 20.10.2023 г., на Г. М. Х. е определено едно общо най-тежко наказание по влезлите в сила съдебни актове по нохд № 937/22 г. , нохд № 287/23 г. и нохд № 513/23 г., всички по описа на Районен съд – Г., в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, като е постановено същото да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Лишената от свобода Г. М. Х. постъпва в Затвора - С. на 26.05.2023 г., за първи път.

От 26.05.2023 г. до 10.09.2023 г. е изтърпяно наказание в размер на 4 месеца лишаване от свобода наложено с протоколно определение № 36/05.08.2021 г. по нохд № 658/2021 г. на Районен съд - Г., за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК.

От 10.09.2023 г. търпи общо най-тежко наказание в размер на 1 година 6 месеца лишаване от свобода наложено по присъди по нохд № 937/2022 г.; нохд № 287/2023 г. и нохд № 513/2023 г. и трите по описа на Районен съд - Г., за извършени престъпление по чл. 3436, ал.4 и чл. 354а, ал.3 от НК.

Наказанието изтърпява при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от открит тип.

3

Към 13.06.2024 г. осъдената Х. е изтърпяла фактически 9 месеца и 9 дни, има зачетени от работа 3 месеца и 5 дни. Следователно е бил налице остатък в размер на 5 месеца и 16 дни.

Придобива право за промяна на режима през м.11.2023 г., като същото е разглеждано на редовни заседания на работна група за промяна в правния статус с отрицателни мотиви.

Право за условно-предсрочно освобождаване придобива на 10.06.2024 г., също са формирани отрицателни мотиви.

Според представеното писмено становище на началника на затвора, в условията на контролирана среда осъдената привидно осъзнава необходимостта от правила и общоприети норми, но в ситуации, когато те не кореспондират с нейните интереси е готова да ги заобиколи или наруши и за това свидетелства поведението й на работа на външен работен обект - в докладна записка № 1016/22.08.2023г. от гл.инсп. Желева са регистрирани сигнали по отношение на осъдената от другите жени, свързани със стремеж да скъсява дистанция със служители на фирмата, напрежение в екипа им, довело до отправяне на забележки да се спазват изискванията на работното място.