Решение № 93 от 20.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Пазарджик, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Антоанета Л. Метанова като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20265200600213 по описа за 2026 година Производството е образувано по реда на Глава 21-ва от НПК.

С протоколно определение рег.№ 74 от 16.02.2026г. на Районен съд В. по НОХД № 390/2025г. по описа на съда на основание чл.343б ал.5 от НК е присъдена в полза на държавата равностойността на лек автомобил **************, ***************, с номер на рама **************, за сметка на С. Т. Т., с ЕГН ********** в размер на 1866,71 (хиляда осемстотин шестдесет и шест евро и 71 цента),които да се заплатят по сметка на РС-В..

Осъден е С. Т. Т., с ЕГН ********** да заплати на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в полза на държавата и по сметка на РС-В. направените разноски за експертиза в съдебното производство пред РС-В. в размер на 151,95 евро.

Срещу определението на Районен съд В. е постъпила жалба от защитника на С. Т. Т., в която се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК противоречи на правото на Европейския съюз и не следва да бъде прилагана. Алтернативно се моли съдът да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно законосъобразността на конфискацията на автомобили или присъждането на тяхната равностойност. Моли се също 1 така съдът да спре производството по делото на основание чл.25 ал.1 т.4 от НПК. Моли се съдът да отмени обжалваното определение на РС В..

В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитника. Обвиняемия не се явява редовно призован.

Прокурора изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се потвърди определението на първоинстанционния съд .

Окръжен съд Пазарджик, като взе предвид всички събрани по делото доказателства, доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт, съгласно правилата на чл.314 от НПК, прие за установено следното:

Въззивната жалба е неоснователна:

Със споразумение от 22.12.2025г. по НОХД № 390/2025г. на Районен съд В. е признат С. Т. Т., ЕГН: ********** за виновен в това, че в това, че на 01.12.2025г., в гр. В., е управлявал МПС – лек автомобил *********, с ******************, установено по надлежния ред с химическа експертиза – Протокол № 332/03.12.2025 г. - престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК , поради което на основание чл. 381, ал. 5, т. 2, във вр. с чл.

55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се определя наказание:ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на осн. чл.

66, ал.1 НК се отлага за срок от три години, през които възпитателната работа се възлага на обществен възпитател при Община В., а в случай на изпълнение на това наказание – на осн.чл. 59, ал.1, т.1 от НК се приспада времето от 1 ден, през което обвиняемият е бил задържан за срок от 24 часа със заповед за задържане на лице *********** на РУ на МВР – В., ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от 01.12.2025 г. на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК и във вр. с чл.

59, ал. 4 от НК ;

На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. с чл. 189, ал.3 НПК на обв.С. Т. Т. с ЕГН **********, се възлагат съдебно-деловодните разноски сторени по делото в размер на 151.00 /сто петдесет и един лева/ лева за експертизи, платими в полза на ОДМВР-Пазарджик.

С протоколно определение рег.№ 74 от 16.02.2026г. на Районен съд В. по НОХД № 390/2025г. по описа на съда на основание чл.343б ал.5 от НК е 2 присъдена в полза на държавата равностойността на лек автомобил **************, ***************, с номер на рама **************, за сметка на С. Т. Т., с ЕГН ********** в размер на 1866,71 (хиляда осемстотин шестдесет и шест евро и 71 цента),които да се заплатят по сметка на РС-В..

Осъден е С. Т. Т., с ЕГН ********** да заплати на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в полза на държавата и по сметка на РС-В. направените разноски за експертиза в съдебното производство пред РС-В. в размер на 151,95 евро.

При тези данни от правна страна въззивния съд намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди определението на първоинстанционния съд по следните съображения :

По делото е установено от събраните доказателства, че с горепосоченото споразумение обв.Т. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е било наложено съответното наказание. При това положение напълно законосъобразно и правилно първоинстанционния съд е приложил разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК и е присъдил равностойността на процесния лек автомобил, който не е собственост на обв.Т., а именно 1866, 71 евро, съгласно заключението на съдебно-оценъчната експертиза. Въззивния съд намира, че обжалваното определение на първоинстанционния съд е законосъобразно, правилно и обосновано, тъй като приложението на чл.343б ал.5 от НК е законова последица от неправомерното поведение на обв.Т., като съдът не разполага със законовата възможност да намалява размера на присъдената сума.

Въззивния съд намира за неоснователни възраженията на защитата изложени в жалбата за противоконституционност на разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК доколкото към момента има произнасяне на Конституционния съд на РБ в противния смисъл.

Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че следва да бъде потвърдено обжалваното определение на Районен съд В., като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.306 ал.1 от НПК във връзка с чл.334 т.6 от НПК Окръжен съд Пазарджик

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение рег.№ 74 от 16.02.2026г. на Районен съд В. по НОХД № 390/2025г. по описа на съда .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4