Решение № 2 от 14.01.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Раднево, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р.П. при участието на секретаря И.Д.С. като разгледа докладваното от Р.П. Административно наказателно дело № 20245520200274 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия Г №0069077, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И. Б. И. на основание чл. 638, ал.4 вр. с ал. 1, т.1 вр. с чл.461, т.1 КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл. 438, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят твърди, че на 06.09.2024 г. в 12:15 часа при извършена проверка пътя му бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA №1381320/06.09.2024 г. за липса на валидно сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за 2024 г. В жалбата си посочва, че на 19.10.2024 г. му бил връчен процесния електронен фиш за същото нарушение, установено с автоматизирано техническо средство извършено на същата дата - 06.09.2024 г. в 11:53 ч. По този начин бил санкциониран два пъти за едно също нарушение и моли електронния фиш серия Г №0069077 от 06.09.2024 г. да бъде отменен.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява адвокат Д., която излага подробни съображения за незаконосъобразността на обжалвания акт и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител в съдебно заседание.

1

С оглед събраните по делото доказателства и представените такива с административнонаказателната преписка, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.09.2024 г. е издаден електронен фиш серия Г №0069077, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И. Б. И. на основание чл. 638, ал.4 вр. с ал. 1, т.1 вр. с чл.461, т.1 КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл. 438, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на същата дата в 11:53 часа в гр. Раднево път II-57, пътен възел “Детелина” с ул. „Заводска“, посока с. Пет могили, е установено управление на МПС, регистрирано в Р България, което не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „гражданска отговорност“.

По – късно на същия ден, при извършена проверка на пътя за същото нарушение, извърешно на същия ден в 12:15 часа, му бил съставен АУАН с е р и я GA №1381320/06.09.2024 г. Административнонаказателното производство по така съставения АУАН е приключило с издаването на наказателно постановление №24-1228-004319/23.10.2024 г., с което на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 250 лв., която същият доброволно заплатил в деня на връчване на наказателното постановление – 08.11.2024 г., видно от представена по делото разписка №0600023763999667 от системата за парични преводи и платежни услуги Easypay.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Настоящата инстанция приема, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Характерно за деянието, за което е санкциониран жалбоподателят е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да сключи договор за 2

ЗЗ "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл.171 от ЗДвП/.След като се касае за продължено административно нарушение, в рамките на периода, за който е следвало да сключи ЗЗ "Гражданска отговорност" субектът на нарушението може да бъде санкциониран само веднъж. Именно по тази причина законодателят е регламентирал в чл. 171 от ЗДвП две възможности за налагане на ПАМ (според това дали субектът е собственик на автомобила или само го управлява), които категорично препятстват възможността на този субект да продължи да управлява моторното превозно средство без да има за него сключена ЗЗ "Гражданска отговорност". По този начин и процесният орган е следвало да разреши установеното трайно (продължено) административно нарушение, като след издаване на електронния фиш, с който за първи път е наложил санкция за това нарушение, в същия момент издаде и заповед за налагане на ПАМ. В рамките на целия период, за който лицето е длъжно да сключи ЗЗ "Гражданска отговорност" административнонаказващият орган не може да налага наказание втори път поради забраната на чл. 17 от ЗАНН, тъй като то се явява наказание за същото нарушение

По делото няма данни на жалбоподателя да е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2, буква "в" от Закона за движение по пътищата, след като нарушението е било констатирано за първи път в 11:53 часа на 06.09.2024 г. След като такава ПАМ не е била приложена, по-късно през същия ден – в 12:15 часа, е било установено повторно управлението на МПС с рег.№ ****, за което продължавало да няма сключена задължителна застраховка ГО. Санкционираното с процесния ЕФ физическо лице, в качеството му на собственик на моторното превозно средство, което е било управлявано, без за него да е сключена задължителна застраховка ГО, несъмнено е извършило нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, задължаващ собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключат договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите. Нарушението на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се изразява в бездействие и се осъществява само с едно деяние /несключване за съответната година на договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“/.

Констатирането на това противоправно поведение през 3 различни интервали за един ден, не може да обоснове извод за извършване на отделни, самостоятелни административни нарушения, които имат различни обективни предели /относно момента на констатиране на нарушението/.

В случая компетентните контролни органи е следвало да преустановят извършването на установеното трайно /продължено/ административно нарушение, като след издаване на първия електронен фиш, с който е наложена санкция за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, в същия момент да се издаде и заповед за прилагане на ПАМ. В настоящия случай безспорно се установява, че жалбоподателят е бил санкциониран два пъти в рамките на един ден за едно и също нарушение - веднъж с ЕФ, а след това и с наказателно постановление. Доколкото в случая наказаното лице е заплатило доброволно глобата, наложена е НП №24-1228-004319/23.10.2024 г., на отмяна подлежи ЕФ серия Г №0069077, издаден от ОД на МВР Стара Загора, тъй като със същия и след заплащането на глобата, наложена с наказателното постановление, се явява нарушена забраната за повторно налагане на наказание за едно и също административно нарушение.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът прави извода, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г №0069077/06.09.2024 г., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И. Б. И. с постоянен адрес ****, ЕГН **********, на основание чл. 638, ал.4 вр. с ал. 1, т.1 вр. с чл.461, т.1 КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл. 438, ал.1, т.1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 4