Определение № 12298 от 21.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12298 гр. София, 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110150533 по описа за 2022 година

Производството е по реда чл. 248 ГПК - по молба, подадена от името на ищеца за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 1265/23.01.2024 г. в частта относно присъдите на ответника в размер на 700 лв. съдебни разноски за адвокатско възнаграждение. Твърди, че съдът не се е произнесъл по възражението за прекомерност, което ищецът бил заявил още с исковата молба. Адвокатско възнаграждение се счита за прекомерно, тъй като надвишава минималния размер по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От името на ответника е заявено становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съдът намира следното:

Надвишаването на минималния допустим съгласно Наредба № 2 размер адвокатско възнаграждение (в случая 560,20 лв.) не е достатъчно, за да се приеме, че е налице прекомерност. Наредбата има за цел само да гарантира максимално допустимия най-нисък праг на адвокатските възнаграждения, който най-нисък праг не може самостоятелно да бъде аргумент при възражения за прекомерност.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, прекомерността на адвокатското възнаграждение се преценява съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, а не спрямо следващия се по наредбата минимален размер на адвокатското възнаграждение. Поради това, Като се има предвид гарантирания от чл. 19 на Конституцията на РБ свободен икономически пазар, както и че е дна от функциите на отговорността за разноски по делото е да се ограничи неоснователното образуване на дела (видно от смисълът на правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК, според което дори и претенцията на ищеца да е основателна, ако ответникът не е дал повод за предявяване на иска, ищецът следва да понесе всички разноски по делото, включително да заплати и сторените от ответника разноски), следва страните по договора за защита имат право да уговорят 1 адвокатско възнаграждение в размер, по-висок от минималния съгласно наредбата, като обичайното двукратно или трикратно надвишение на минималния размер не предопределя адвокатското възнаграждение като прекомерно дори при минимална фактическа и правна сложност на спора.

В случая надвишението от 140 лв. дори не представлява двоен размер на минималния хонорар по наредбата.

Предвид изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от името на ищеца молба за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 1265/23.01.2024 г. в частта относно присъдите на ответника в размер на 700 лв. съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в 1 -седмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2