Определение № 48246 от 20.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48246 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110152177 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 7481/25.03.2025 г. по описа на РС - Благоевград от К. К. Г., с ЕГН **********, К* К.ОВ Г., с ЕГН ********** и В. К. Г., е ЕГН **********, всички е адрес: гр. Бл* срещу Т. Ц.

П., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д*, Д. О. П., е ЕГН **********. е адрес: гр. София. 1619. местност “Г* и Б. Д. Б., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д*, с която са предявени субективно пасивно предявени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К. К. Г., К* К.ОВ Г. и В. К. Г., не дължат по отношение на ответниците „Т. Ц. П., Д. О. П. и Б. Д.

Б . сумата 900.00 лева, представляваща припадаща се на ищците, като наследници на * Г. част от задължение за разноски по изпълнително дело № 1842 от 2017г. по описа на ЧСИ *, е рег. № 860, с район на действие - СГС, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за вземането с и изтичане петгодишен давностсн срок.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищците има издаден Изпълнителен лист издаден на 13.06.2017 г. от АССГ по адв. адм. д. № 11657/2015 г., съгласно решение № 6272/18.05.2017 г., с която Р* Г. и К. Г. са осъдени да заплатят солидарно суми за разноски. Било образувано изп. д. № 1842/2017 г. по описа на ЧСИ * с рег. № 860.

Считат, че вземането е погасено по давност, тъй като не са извършени действия, които да прекъсват давността, повече от пет години. Излагат изложение на фактите кога са предприети действия от ЧСИ и кредиторите.

Твърди, че е настъпила перемпция по изп. д. Признават, че все още не са конституирани като длъжници по изп. дело на мястото на Р* Г..

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

1

Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Удостоверение за наследници с изх. № 931/10.03.2025 г.

Моли да се изиска изпълнително дело № 1842/2017 г. по описа на ЧСИ В* с рег. № 860

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност. Излага правни доводи за размера на давността и за прекъсване на давността.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.

Моли съда да изиска изпълнително дело № 1842/2017 г. по описа на ЧСИ В* с рег.

№ 860

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищците се представляват не се представляват на този етап.

Ответниците се представляват от С. П. и адв. В. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Н. М*, *, [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (л. … от делото).

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира една държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от съединяването им.

Защитаваният материален интерес е 900 лева, поради което такса е в размер на 50.00 лева.

Ищецът представя документ по чл.128, т.2 ГПК (л. …. от делото).

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са 2 допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се изиска изпълнително дело № 1842/2017 г. по описа на ЧСИ В* с рег. № 860 на Камарата на ЧСИ.

Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване адм. д д.

№ 11657/2015 г. по описа на АССГ, до влизане в сила на решение по настоящото дело.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 19.01.2026 година от 09.45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 7481/25.03.2025 г. по описа на РС - Благоевград от К. К. Г., с ЕГН **********, К* К.ОВ Г., с ЕГН ********** и В. К. Г., е ЕГН **********, всички е адрес: гр. Бл* срещу Т. Ц. П., ЕГН **********, гр. София, ж.к.

Д*, Д. О. П., е ЕГН **********. е адрес: гр. София. 1619. местност “Г* и Б. Д. Б., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д*, с която са предявени субективно пасивно предявени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К. К. Г., К* К.ОВ Г. и В. К. Г., не дължат по отношение на ответниците „Т. Ц. П., Д. О. П. и Б. Д. Б. сумата 900.00 лева, представляваща припадаща се на ищците, като наследници на * Г. част от задължение за разноски по изпълнително дело № 1842 от 2017г. по описа на ЧСИ *, е рег. № 860, с район на действие - СГС, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за вземането с и изтичане петгодишен давностсн срок.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищците има издаден Изпълнителен лист издаден на 13.06.2017 г. от АССГ по адв. адм. д. № 11657/2015 г., съгласно решение № 6272/18.05.2017 г., с която Р* Г. и К. Г. са осъдени да заплатят солидарно суми за разноски. Било образувано изп. д. № 1842/2017 г. по описа на ЧСИ * с рег.

№ 860.

Считат, че вземането е погасено по давност, тъй като не са извършени действия, които да прекъсват давността, повече от пет години. Излагат изложение на фактите кога са предприети действия от ЧСИ и кредиторите. Твърди, че е настъпила перемпция по изп. д.

Признават, че все още не са конституирани като длъжници по изп. дело на мястото на Р* Г..

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност. Излага правни доводи за размера на давността и за прекъсване на давността.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Субективно пасивно предявени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К. К. Г., К* К.ОВ Г. и В. К. Г., не дължат по отношение на ответниците „Т.

Ц. П., Д. О. П. и Б. Д. Б. сумата 900.00 лева, представляваща припадаща се на ищците, като наследници на * Г. част от задължение за разноски по изпълнително дело № 1842 от 2017г. по описа на ЧСИ *, е рег. № 860, с район на действие - СГС, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за вземането с и изтичане петгодишен давностсн срок.

Възражения на ответника – възразява да е изтекла погасителна давност. Същата е 4 петгодишна. Излага факти и обстоятелства, които са прекъснали давността. чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават ;