Решение № 159 от 06.07.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Разлог, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20261240200256 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на А.И.Р., ЕГН*, с адрес: *, против НП №* от 05.04.2026 г. на Н-к група в ОДМВР-Р., РУ-Р., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, и е наложено адм. наказание „глоба” от 255.65 € /500.01 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В подадената до съда жалба се оспорва извършването на описаното нарушение. Твърди се, че издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и явно необосновано. Сочи се, че същото е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Предвид гореизложеното, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, явява се лично и с упълномощен процесуален представител – адв. А. Д. – АК-Благоевград, която поддържа жалбата на всички основания, изложени в нея. Излага подробни съображения в съдебни прения.

НО - Н-к група в ОДМВР-Р., РУ-Р., редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозираната молба, с която е представил, ведно с адм. наказателната преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските за адв. възнаграждение.

Районна прокуратура гр. Благоевград, ТО-Разлог, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище.

Като съобрази изложените от страните доводи, събраните по делото док-ства и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.03.2026 г., около 15:33 ч, полицейските служители Н.С. и С.Ю. установили, че на път II-84 в района на километър 76+600 с посока на движение от град Якоруда към село Черна Места, А.И.Р., ЕГН **********, управлява собствения си лек автомобил Пежо 3008 с рег.

№*, като МПС-то няма сключен валиден договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за 2026 г. и е с прекратена регистрация към датата и часа на проверката.

За констатираното нарушение на основание чл.26, ал.3 от ЗАНН, на А.И.Р. е съставен от полицейския служител С., в присъствие на пол. служител Ю., акт за установяване на адм. нарушение серия GA АКТ с №3792564 от 10.03.2026 г. Актът е бил съставен в присъствие на 1 жалбоподателката, като същата го подписала без възражения. В предоставения 7-дневен срок, е депозирала и своите писмени възражения с*у акта.

Материалите от извършената проверка са изпратени на РП-Благоевград, ТО-Разлог и е била образувана пр.пр. №2880/2026 г. по описа на РП-Благоевград, ТО-Разлог. След анализа на събраните док-ства, прокурорът е приел, че деянието макар да покрива признаците то съставът на престъплението по чл.345, ал.2 от НК се отличава със степен на обществена опасност, която е явно незначителна. Поради изложеното и на основание чл.213, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК и чл.199 от НПК, чл.145, ал.1, т.5 от ЗСВ е отказал да образува наказателно производство и е прекратил пр.преписка с №2880/2026 г. по описа на РП-Благоевград, ТО-Разлог, като за преценка за предпоставките за издаване на НП за нарушение на ЗДвП, препис от постановлението е изпратено на Началник РУ – Разлог.

На 05.04.2026 г., въз основа на издадения АУАН Серия GA №3792564, Докладна записка УРИ 331 р-3712/2026 г., Справка УРИ 331 р-4764/2026 г. и Постановление от 01.04.2026 г., УРИ 331000-2685/2026 г., на Районна прокуратура–Благоевград, ТО-Разлог, за отказ да се образува наказателно производство, компетентният орган - Н-к група в ОДМВР-Р., РУ-Р. е издал атакуваното НП, с което на А.И.Р., на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание „глоба” от 255.65 € /500.01 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

НП е връчено лично на жалбоподателката на 09.04.2026 г., а жалбата против него е депозирана на 16.04.2026 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице активнолегитимирано да инициира съд. контрол за законосъобразност на НП и пред компетентния съд по местоизвършване на нарушението.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени док-ства и показанията на актосъставителя - св. Н.С. и свидетелят при съставяне на акта и установяване на нарушението св. С.Ю..

Настоящият съд. състав кредитира в цялост показанията на свидетелите, като същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени док-ства.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени док-ства, тъй като при преценката им не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на АНП и съд. следствие.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, които са надлежно упълномощени на основание чл.189, ал.12 от ЗДвП, и с приложената Заповед №*/02.12.2021 г. на МВР.

НП е съставено в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването му, като НП съдържа почти всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.57 от ЗАНН, реквизити.

В текста на АУАН и на НП обаче, не е посочено необходимото точно и ясно описание на нарушението, доколкото в АУАН изобщо не е конкретизирано на коя точно дата е била служебно прекратена регистрацията на автомобила управляван от жалбоподателката, като е посочено, че същият е с прекратена регистрация към датата и часа на проверката. В процесното НП е посочено, че на 10.03.2026 г., А.Р. е управлявала процесното МПС, на което на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, от 10.03.2026 г. регистрацията е прекратена. От представената от АНО справка за процесния автомобил „П.”*, с рег.№*, се установява че в действителност регистрацията му е била прекратена на 19.08.2025 г.

2

Жалбоподателката е била изначално ограничена в първата фаза на адм. нак. производство да събира док-ства в тази насока, след като не знаела кога и дали е налице законосъобразно прекратяване на регистрацията на МПС, което евентуално да оспори по съответния ред, поради което правото й на защита е сериозно ограничено. Това според настоящия съд. състав представлява допуснато самостоятелно съществено нарушение на адм. производствените правила във фазата на адм. нак. производство, което няма как да бъде санирано с евентуално бъдещо установяване на тези данни едва от представените пред съда в хода на въззивното производство док-ства.

По нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП, от материалноправна страна следва да се отбележи следното:

Извън гореизложеното и на самостоятелно основание, съдът намира НП - предмет на настоящия съд. контрол, за материалноправно незаконосъобразно.

Съгласно текста на чл.140, ал.1 от ЗДвП, (Доп. - ДВ, бр.11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр.105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП." Съгласно чл.18б, ал.1, т.8 от Наредба №* от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, регистрацията на ПС се прекратява служебно в случаите на чл.143, ал.10 от ЗДвП, - след уведомление от ГФ.

По преписката изобщо не е приложен документ или друго док-ство за редовно връчено уведомление от АНО или от „ГФ" на водача, затова че преди и към датата на установяване на нарушението е управлявал процесното МПС след като същото е било със служебно прекратена по-рано регистрация.

По делото е представеното и прието като писмено док-ство писмо с вх. №*/26.06.2026 г. от ОД на МВР-Б., с-р „ПП“-Б., в което е посочено, че лицето А.И.Р., на чието име е регистрирано ПС с peг. №*, марка/модел: „П..“, не е уведомено от страна на с-р „ПП“ при ОДМВР-Б. относно служебно прекратената регистрация на л.а. на 19.08.2025 г.

(прекратяване по чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ без ГО), съгласно чл.186, ал.2 от НАРЕДБА 1-45/24.03.2000 г.

Съгласно текста на чл.143, ал.10 от ЗДвП, (преди изм. с ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г., действащ към 19.08.2025 г. - датата на която е била служебно прекратена регистрацията на процесния автомобил): „служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.10 от КЗ, и се уведомява собственикът на ППС." Тази процедура не е изпълнена от АНО спрямо жалбоподателката, която е собственик на този автомобил.

Налице са предвидени императивно в закона 2 кумулативни предпоставки, от които в настоящия случай е налична само първата - получено уведомление изпратено от ГФ, но изпратено до АНО, като изцяло липсва втората предпоставка - уведомяване на собственика на ППС. Поради това и доколкото не е изпълнена изцяло процедурата по чл.143, ал.10 от ЗДвП, (в редакцията му към 19.08.2025 г.), е налице самостоятелно основание за отмяна на НП. В тази насока е и задължителната съд. практика - Тълк. постановление №2 от 05.04.2023 г. по тълк. д. №3/2022 г. на ВКС и ВАС.

НО не е събрал док-ства, нито е посочил такива и дори не твърди, вкл. и в производството пред съда за това кога и по какъв начин е уведомил, на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, собственика на процесното МПС, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила му.

Нито в хода на адм. нак. производство, нито в хода на съд. следствие пред въззивната инстанция са събрани каквито и да било док-ства, жалбоподателката да е управлявала ПС 3 със знанието, че управлява МПС, което е било с прекратена регистрация и в този смисъл не се доказва субективната страна на нарушението. Още повече самият автомобил е бил с издадени и поставени рег. табели.

Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН, адм. нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държ. управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с адм. наказание, налагано по адм. ред. Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контр. органи като такъв със служебно прекратена регистрация, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на адм. нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на адм. нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 и, ал.2 от ЗАНН, адм. нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно, т.е когато е умишлено или непредпазливо. Санкционираното с обжалваното НП нарушение е формално такова, поради което е възможно същото да бъде извършено единствено при форма на вината - умисъл, но не и по непредпазливост.

Ето защо в конкретния случай съдът счита, че липсва проявена вина под формата на умисъл, от страна на жалбоподателя, т.е. деянието не е съставомерно от субективна страна.

Поради изложените основания, обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.