Решение № 866 от 18.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 866 гр. Бургас, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20242100501396 по описа за 2024 година

Производството е по чл.463, ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалбата на С. Я. Н. ЕГН ********** с адрес: *****, действащ чрез адв.Т.Томов- АК –Плевен със съдебен адрес: гр.София, ул.“Лавеле“ №19, ет.3, подадена против соченото за неправилно, изготвено и предявено на 09.08.24г. разпределение по изпълнително дело №20167030400738,по което той е длъжник.

Възраженията са следните:

Разпределението е неправилно изготвено общо за сумите, предложени от взискател, участвал без задатък за седем имота(заради което разпределението е било веднъж отменено); при липса на ипотекарен кредитор за имотите, СИ е следвало да погаси пропорционално вземанията на хирографарните кредитори: ОББ, ЕОС МАТРИКС ЕООД и К. Т., но не е посочено как са формирани определените за погасяване суми на същите;неправилно са изчислени таксите по т.26 от ТТРЗЧСИ-нарушени са забележките 1 и 4 към разпоредбата: не е посочена общата сума на таксата, съразмерната в случая нейна част,не е извадена сумата за такса опис, която се ползва и с привилегия по чл.136, ал.1,т.1 от ЗЗД ако е платена и следва да бъде погасена с привилегия; не е взето предвид, че вземанията на Н. и Общината са изцяло събрани, липсвали и изчисления за цялата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. Липсвали данни относно приложението на забележки 1 и 4 към т.26 от ТТРЗЧСИ.

Излагат се допълнителни конкретни съображения по въведените оплаквания.Прилага се практика на БАС и БОС.

Моли се за отмяна на горното разпределение, като се иска съдът да върне делото на ЧСИ за 1 ново произнасяне, поради липсата на данните, необходими за извършването му от БОС при обжалването, евентуално се моли при друга преценка, съдът да го изготви след като назначи експертиза, която да направи съответните изчисления. Дирят се разноски за производството.

Представено е становище за неоснователност на жалбата от взискател „Обединена българска банка“ АД(ОББ-АД) с ЕИК 000694959 чрез пълномощник ю.к. Н.Петрова с адрес за кореспонденция: гр.Варна, бул.“Сливница“ №201, Бизнес център. Според взискателя са неверни твърденията, че няма посочване на вида и размера на отделните вземания.Поддържа се, че на страница първа от разпределението са посочени всички вземания на взискателите- първоначален и присъединени- по пера: главница , лихви и разноски в размер към деня на изготвянето на разпределението, както и че в обжалваното разпределение е изложена отново информацията от протоколите от 16.07.21г., с които присъединеният взискател К.Т. е обявен за купувач на идеалните части от седем недвижими имота, посочена е конкретната цена, за която взискателят е обявен за купувач и общата сума за възлагане.Тези обстоятелства според страната опровергавали твърденията в жалбата за „общо разпределение на сумите, предложени от взискателя“.

С оглед горните възражения се моли жалбата да бъде оставена без уважение,като неоснователна.

Останалите взискатели в изпълнението- ответници в производството, не са взели становище по обжалването.

В нарочно представени, макар недължими в настоящото производство мотиви, ЧСИ Г.Михалев е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Производството по делото е допустимо, тъй като жалбата е подадена в тридневния срок по ГПК, от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния да се произнесе по нея съд.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а съображенията за това са следните:

Производството по изп.д. № 738/2016г.е образувано за събирането на парично вземане на взискател „Сибанк“ ЕАД против търговско дружество и две физически лица –солидарни длъжници на 28.09.16г. пред ЧСИ Георги Михалев с рег.№703 и район на действие- този на БОС.Настоящият жалбоподател е длъжник.Взискателят е насочил изпълнението първоначално срещу недвижимо имущество на солидарен длъжник И.К. и на ипотекарен длъжник П.К..

На 09.05.20г. по искане на ОББ-АД, явяващ се универсален правоприемник на първоначалния взискател „Сибанк“ ЕАД, принудителното изпълнение е насочено и срещу недвижими имоти на длъжника С. Я. Н.,както и срещу вземания на длъжниците – физически лица за трудови възнаграждения и срещу техни движими вещи(МПС).

На 28.10.20г. е извършен опис на седем недвижими имота- СО с идентификатори:

***;

***;

***;

***;

***,

*** *** по КККР на гр.Несебър, посочени за собственост на С. Н., които са оценени от в.л.Направено и прието от ЧСИ е възражението на длъжника, че вещните му права се простират само върху ½ ид.ч. от самостоятелните обекти.

ОББ-АД е присъединила по делото свои вземани по още два изпълнителни листа.

На 14.06.21г. е наложен запор върху всички сметки на длъжника С.Н. в ЦКБ-АД.

Присъединен на осн. чл.456 от ГПК въз основа на молба от 25.06.21г.е взискател К. К. Т. с парично вземане спрямо С. Н..

2

Присъединен като взискател по делото е и дружество ЕОС МАТРИКС - цесионер на ОББАД за парично вземане.

Присъединени по право в изпълнението са взискатели – Н. Б. и Община Несебър за дължими местни данъци и такси.

За притежаваните от С.Н. имоти на 14.06.21г. е обявена публична продан, която да се проведе в периода 15.06.21г.- 15.07.21г., като е посочена и начална тръжна цена на всеки от обектите.

Кандидат с единствено наддавателно предложение за всеки от изнесените на публична продан обекти се явява взискател К. Т. и той е обявен от ЧСИ за техен купувач, срещу следната цена: за половината от имот №1 - 21000лв., за половината от имот №2-9000лв.; за половината от имот №3-20 000лв.; за половината от имот №4-15000лв.; за половината от имот №5-20 000лв.; за половината от имот №6-15000лв., за половината от имот №7-32 000лв., като общата им стойност възлиза на 132 000лв.

Изготвено е от ЧСИ разпределение, предявено на страните по делото на 25.08.21г. ,което вследствие обжалване от купувача и длъжника е отменено с влязло в сила решение №572/29.11.21г. по гр.д.№1624/21г. по описа на БОС и делото е върнато на ЧСИ за ново разпределение с дадени указания, обезпечаващи правилността и законосъобразността му.

Изготвено от ЧСИ е ново разпределение за общата сума от 132000 лв. на дата 18.03.22г., предявено на страните по делото на 31.03.22г., което след обжалване е отменено с влязло в сила на 19.12.23г. решение на БАС, постановено по гр.д.№423/23г. Делото е върнато на ЧСИ отново за изготвяне на законосъобразно разпределение с дадени указания за правилно приложение на т.26 от ТТРЗЧСИ и за спазване на привилегията по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД касателно вземанията на Община Несебър при съобразяване на обстоятелството, че тези за местни данъци от една страна и за такса „битови отпадъци“ от друга, следва да бъдат разграничени и самостоятелно идентифицирани, а също поради липсата на яснота относно вида, размера и естеството на вземането на всеки един от взискателите(вкл. каква част от него представлява главница, каква лихви и съответно разноски).

Обжалваното в настоящото производство разпределение на сумата от 132 000лв. е трето по ред, изготвено с протокол на ЧСИ от 09.08.24г.и предявено на страните на 12.08.24г.

Според БОС то е незаконосъобразно, а съображенията за това са следните:

На страница първа от протокола са отразени всички вземания на взискателите като общи суми и идентифицирани по отделни пера, включващи главница, лихви и разноски, както следва:

За ОББ-АД - според представено удостоверение за дълга от ЧСИ И.Христова- в разпределението е отразена сумата 358 104,66 лв., включваща главница от 191 075,41лв., законна лихва от 67955,65лв ,мораторна лихва от 95 959,70лв., разноски от 3113,90лв.; сумата от 6480лв.,представляваща вземане за разноски по проведено търговско дело на БОС; сумата от 202 170,85 лв., включваща: главница от 115141,30лв., законна лихва от 49 393,50лв, мораторна лихва от 34 542,38лв., разноски от 3 093,67лв. Цялото вземане на този взискател възлиза на 566 755,51лв.;

За ЕОС МАТРИКС ЕООД, взискател поради извършена цесия от ОББ АД, е отразено вземане от 70 189,34лв., включващо: главница от 55 325,82лв. и законна лихва от 14 863,52лв.;

За присъединен взискател Н.-Бургас- според представено удостоверение- е отразено вземане за сума в размер от 21 336,52лв.;

3 в изпълнението

За присъединен взискател Община Несебър-отразено вземане за ДНИ от 200,24лв. и за ТБО от 153,51 лв.(общо 353,75лв.);

За присъединен взискател К. К. Т. – отразено вземане за общо 42602,77 лв. от които:

30 000лв. главница, законна лихва от 12 002,77лв. и разноски от 600лв.

На лист втори- гръб от протокола за разпределение обаче е посочен размер на вземането на ЕОС МАТРИКС, различен от този на л.1 .Вторият възлиза на 70178,34лв., с което се променя общият размер на дълга по изпълнителното дело към датата на разпределението.

Описани по стойност са също недвижимите имоти, предмет на проданта, като половината от имот №1 е с цена от 21000лв., половината от имот №2 с цена от 9000лв.; половината от имот №3 възлиза на 20 000лв.;половината от имот №4 е на стойност 15000лв.;половината от имот№5 е с предложена цена от 20 000лв.; половината от имот №6-15000лв.; половината от имот №7 е на стойност 32 000лв. или общо за всички продадени идеални части от имотите се дължи сумата от 132 000лв.-посочена като „обща за възлагане“.

В първа по ред привилегия по реда на чл.136, ал.1,т.1 от ЗЗД са поставени:

Разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ на ОББ- АД за събраната сума-в размер 2791,67лв. с ДДС;

Разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ на Община Несебър за сумите, дължими за ДНИ-24,02 лв. с ДДС и такива за дължимата за ТБО сума-2,94лв. с ДДС ;

Разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ на Н. Бургас-в размер от 1800,23лв. с ДДС;

Разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ на К. Т. в размер на 532,46лв. с ДДС;

Разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ, дължими от ЕОС МАТРИКС ЕООД в размер от 772,49 лв. с ДДС.

Общият им размер възлиза на 5923,81лв. с ДДС.

Във втора по ред привилегия по реда на чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД е определено вземането на общината от 200,24лв. за ДНИ;

Привилегии по чл.136,ал.1,т.3-5 от ЗЗД не са установени и отчетени в разпределението.