Протокол № 53 от 08.07.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Бургас , 07.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Йовита Манолова Григорова (АП-Бургас) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20212000500264 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За Прокуратура на Република България прокурор Григорова.

Въззивникът ищец Х.М. не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба от адвокат И.В., пълномощник на Х.М., в която е заявено, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява делото да се разгледа в отсъствие на страната. По същество е посочено искане за уважаване на жалбата на Х.М. и приемане жалбата на Прокуратурата за неоснователна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 150/17.06.2021 г., с което въззивните жалби на двете насрещни страни са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в днешно съдебно заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам доклада. Поддържам писмения отговор и въззивната жалба на Окръжна прокуратура - Бургас по оспорване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорвам въззивната жалба на въззивника ищец.

Моля да приемете писмо на Окръжна прокуратура – Бургас, изх. № 1008/01.07.2021 г., видно от което М. е привлечен в качеството на обвиняемо лице отново за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ НК, търговска контрабанда, като от посоченото е видно, че предстоящо е внасянето на обвинителен акт, т.е. разследването по делото е приключено.

На второ място, представям и писмо на Военноокръжна прокуратура – Сливен, ПД № 117/2012 г. от 30.06.2021 г., видно от което възобновеното дело от ВКС е изпратено на ВОП – Сливен, която по компетентност изпраща делото на Окръжна прокуратура – Бургас.

Моля да приемете и самото постановление за изпращане по компетентност на ВОП-Сливен от 26.01.2021 г., постановлението за привличане на обвиняем от 01.11.2011 г. по чл. 242 НК в тази връзка, изготвено от Военно окръжна прокуратура – Сливен и протокол за предявяване на разследване от 11.06.2021 г.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, посочени по-горе, като нови такива, носещи дата след депозиране на въззивната жалба на прокуратурата.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства и дава думата по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да измените решението на Окръжен съд - Бургас и да намалите размера на присъденото обезщетение на около 3000 лв. за претърпени неимуществени вреди от въззиваемия ишщец М..

Редом с депозираната въззивна жалба на Окръжна прокуратура – 2

Бургас, ще добавя и следното: Моля да приемете, че липсва причинноследствена връзка между задържането на въззивника ищец за срок от 72 часа и претърпените неимуществени вреди и това е така, тъй като видно от материалите по приложеното ДП № 3/2011 г. на ОДМВР-Пловдив, това задържане е било по повод повдигнато обвинение на 13.01.2011 г. за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ НК. Това е в том 2, лист 28 по делото. А по следствено дело № 8/2011 г. на ОСО-Пловдив е водено и внесено от Окръжен съд - Пловдив дело по чл. 304а НК. Именно там е наложената „парична гаранция“, която е била върната на ищеца М..

На второ място, факт е по делото, че въззивникът е бил с една относително лека мярка за неотклонение, каквато е паричната гаранция и на практика, според показанията на живеещата на съпружески начала с него свидетелка М., е упражнявал труд, в случая търговия с изделия от благородни метали, това не е засегнало неговото право на свободно придвижване, поради което твърдението на защитата за претърпени вреди в претендираните размери е необосновано. Нещо повече, от представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства е видно,че само седем месеца след повдигнатото обвинение по ДП № 3/2011 г. на ОДМВР - Пловдив, възползвайки се именно от тази свобода на придвижване, въззивникът очевидно е продължил и в криминогенен аспект да прави опит да реализира някакви престъпни облаги. Отново сме изправени пред хипотезата на търговската контрабанда, за която, както справедливо е отсъдил и Окръжен съд - Бургас, въззивникът ищец е бил осъден и е търпял присъда, в конкретния случай това е било пробация.

Обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че живеещата на съпружески начала с въззивника ищец М. безспорно е била наясно с неговото криминално минало, с факта, че същият е бил осъждан, търпял е наказание и този факт сам по себе си мотивирано считам, че е бил преценен от съда като обстоятелство, което не може да носи висока тежест при преценка, че цитираното дело само по себе си е довело до влошаване на отношенията на въззивника ищец с трети лица и увреждане на доброто му име в обществото. В този смисъл, моля да обсъдите и показанията на свидетелката М. в светлината на чл. 172 ГПК.

3

Ето защо, моля да постановите своя съдебен акт, като намалите присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на около 3000 лв.

Моля за Вашия съдебен акт в тази насока.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4