Определение № 9023 от 08.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9023 гр. София, 08.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: еш като разгледа докладваното от еш Частно гражданско дело № 20221110112444 по описа за 2022 година

Подадено е на 14.02.2022 г. заявление по реда на чл. 410 ГПК от „т“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу „т“ ООД. По разпореждане на съда служебно е изготвена справка на длъжника „т“ ООД, от която се установява, че неговото седалище е в населено място, извън съдебния район на СРС, а именно в гр. д.

Тъй като съдебното производство по издаване заповед за изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно дали са налице изискванията за местната подсъдност на делото, като правилото, уредено в диспозицията на чл. 119, ал. 3 ГПК, е приложимо само при исковото, състезателно производство. Следователно, в настоящото производство спазването на правилата за местната подсъдност представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на молбата, предмет на делото, за наличието на която съдът следи служебно. В противен случай би се достигнало до постановяване на недопустим съдебен акт.

По силата на регламентираната в чл. 411, ал. 1 ГПК правна норма местно компетентен да се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение, е районният съд по седалище на длъжника. Местната компетентност на съда в заповедното производство не е алтернативна, а изключителна. Спазването на уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност е от значение за защитата на длъжника. Смисълът заявлението да бъде подадено в районния съд по седалището на длъжника е той да бъде полесно намерен и заповедта да му бъде връчена в разумни срокове с оглед целта на заповедното производство за бързо, лесно и ефективно изпълнение на неоспорените вземания. Идеята е да не се стигне до принудително изпълнение срещу длъжник, на който не е гарантирано участие в производството чрез връчване на заповедта за изпълнение с оглед упражняване правото му на възражение по чл. 414 ГПК.

По изложените съображения настоящият съд счита, че не е компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа заявлението за издаване на 1 заповед за изпълнение, прилагайки императивната правна норма на чл. 411, ал. 1 ГПК, уреждаща изключителна местна подсъдност на съда.

Следователно, гражданското дело следва да бъде прекратено при СРС, 170 с-в и изпратено на местно компетентния съд за произнасяне по заявлението по чл. 410 ГПК – Районен съд –д, след влизане в сила на настоящото определение.

Предвид изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 12444/2022 г. по описа на СРС, 170 с-в.

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ делото на Районен съд –д.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване от заявителя.

Делото да се изпрати на Районен съд –д след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2