Протоколно определение № 368 от 23.01.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Димитър Г. Петков заседатели: Стоименка М. Цукева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20251100208627 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

З а СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призова, се явява прокурор Б..

ОСЪДЕНИЯТ КРИСТЯН К. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора София и с адвокат Д.Д., с пълномощно от днес.

СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъденото лице:

К. К. Д. – роден на ********г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора София, преди изпълнение на наказанието работил във фирма БЕЛ ГРУП като складов работник, с 1 постоянен адрес: гр. София, ж.к. „******** ап.46 и с настоящ адрес: гр.

София, ж.к. ********, с ЕГН: **********.

Самоличността на лицето снета по формуляр АИС БДС, представен от органите на ОЗ „Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъденото лице в наказателния процес, включително и правото му на адвокатска защита и правото му на отводи по чл. 274 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Ясни са ми правата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните нямат искания по реда на чл. 274 - 275 от НПК, както и на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на внесеното предложение от страна на СГП по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за определяне на общо наказание на К. К. Д..

Прочете се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирани с предложението на СГП електронна справка за съдимост на осъдения Д., както и изискани с разпореждането на съда за насрочване на делото писмени документи, а именно: справка за съдимост на К. К. Д., изготвена на 13.01.2026г. от „Бюро съдимост“ при Софийски районен съд,; справка от НСлС, с вх. № 5857/16.01.2026г. относно постановени „задържания под стража“ на лицето; справка от МП –ГД „ИН“, с вх. № 6453/19.01.2026г. за изтърпени наказания „Лишаване от свобода“ от К. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение. Няма да соча доказателства.

АДВ. ДИЧЕВА: Нямам искания са събиране на нови доказателства. Ще взема становище по същество.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Получил съм препис от предложението на СГП.

Поддържам казаното от адвоката си. Няма да представям доказателства. Моля да не ми се увеличава наказанието.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните справки са относими към воденото производство, допринасят за разкриване на обективната истина, поради което следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи: електронна справка за съдимост представена от СГП, справка за съдимост на К. К. Д., изготвена на 13.01.2026г. от „Бюро съдимост“ при Софийски районен съд; справка от НСлС, с вх. № 5857/16.01.2026г. относно постановени „задържания под стража“ на лицето; справка от МП –ГД „ИН“, с вх. № 6453/19.01.2026г. за изтърпени наказания „Лишаване от свобода“ от К. Д..

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите внесеното искане за групиране на наказания по следните причини:

Налице е предходно осъждане за срок от осем месец, постановено от 3

СРС, както и такова по дело на СГС, приключило с одобрено споразумение за прекратяване на същото с наложено наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“. Престъпленията по двете осъждания са извършени преди да е било налице осъждане, за което и да било от тях, поради което считам, че са налице предпоставки за групиране на двете наказания и за определяне на едно найтежко от двете, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година.

Налице е и друго осъждане, наказанието по което се изтърпява към настоящият момент от осъдения, което осъждане намирам, че не подлежи на групиране с посочените в предложението две наказания. С оглед многобройните осъждания на осъденото лице за престъпление от една и съща категория, а именно такива свързани с предмет незаконно държане или разпространение на наркотични вещества, предлагам, увеличеното общо найтежко наказание в размер на една година да бъде увеличено до ½ доколкото с поведението си осъденият е показал, че към настоящият момент предходните осъждания не са изиграли своето поправително възпитателно и предупредително възпиращо въздействие по отношение на него. Моля да приспаднете от определеното общо най-тежко наказание времето през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по двете наказания, както и времето, през което същият е бил задържан с мярка за процесуална принуда или с мярка за неотклонение „задържане под стража“ в досъдебното производство по делото на СГС.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам че са налице основанията за кумулация, но не само на двете посочени присъди в искането на СГП, а и на присъдата по НОХД № 6134/2025г., която в момента моят подзащитен изтърпява. Видно от свидетелството за съдимост и трите присъди могат да бъдат кумулирани, с оглед на което считам, че следва да се определи едно общо наказание от трите присъди, а именно тази, която е най-голяма – в размер на три години.

С оглед това, че в днешното съдебно заседание прокуратурата заявява, че не желае присъдата от м.октомври да бъде кумулирана с другите две присъди, то аз съм на мнение, че трите присъди следва да бъдат кумулирани. В този случай, при условие че искането на СГП не е за кумулиране на трите присъди, то не следва ако определите едно общо наказание от трите присъди, а именно три години, то присъдата да бъде увеличавана до ½. Не считам, че са налице основания по чл.24 от НК, тъй като и трите присъди са в период от време през което подзащитният ми не е бил осъден по нито една от тях. Касае се за време, за което са му повдигнати обвинения, като към него момент не е бил осъден по нито една от трите присъди. По всичките присъди след това има влезли в сила споразумения. Не считам, че основанията на чл.24 от НК следва да бъдат приложени. Намирам, че и трите присъди следва да бъдат кумулирани. Моля да определите едно общо наказание от три години.

4

ОСЪДЕНИЯТ А. М.: /за лична защита/: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.