Решение № 129 от 27.08.2025, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Бяла, 27.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Административно наказателно дело № 20254510200238 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано във връзка с акт за констатиране проява на дребно хулиганство от 26.08.2025г., съставен на М. В. К. с ЕГН: ********** В съдебно заседание нарушителя се явява и дава кратки обяснения. Заявява, че е бил употребил алкохол и за това се е стигнало до инцидента Изразява съжаление за извършеното, като моли съда да му бъде определено минимално наказание.

Районна прокуратура Русе,ТО Бяла, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това число и обясненията на нарушителя и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За времето от 20:00ч на 23.08.2025г. до 08:00ч. на 24.08.2025г. Е. М. И.-служител в РУ Бяла изпълнявал автонаряд нощна смяна, съвместно с колегата си Л. Л.. Около 00:10ч. по разпореждане на ОДЧ били изпратени на сигнал за ПТП, възникнало на 23.08.2025г. около 19:20ч. По време на изготвяне на документите до служебния автомобил се приближил нарушителя, който бил в явно нетрезво състояние и започнал да отправя обиди и закани за побой спрямо тях и конкретно към свидетеля Е. И., като с поведението си осуетявал работата им по случая. Устно му било разпоредено да прекрати агресивното си поведение, но нарушителят не се подчинил,в резултат на което същият бил задържан в РУ-Бяла за срок до 24ч.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни доказателства,посредством разпит на свидетелите Л. Л. и Е. И., депозирани 1 непосредствено пред съда, обясненията на нарушителя и приложената докладна записка.

Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като цени показанията на свидетелите,като логични, взаимносвързани и последователни, поради което ги кредитира изцяло.

Съдът кредитира и обясненията на нарушителя, доколкото същите се подкрепят от горепосочените свидетелски показания.

На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор при РУ Бяла и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в законоустановения срок в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване на нарушението.

Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК. В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК. Видно от съвкупния анализ на доказателствата се касае до инцидента проява, най-вероятно повлияна от употребата на алкохол, изразяваща се в оскърбително отношение към представители на полицията, без прерастване на скандала в използване на физическа агресия или друго подобно.

Съдът счита, че демонстративното псуване и ругаене спрямо орган на власт, съпроводено с предизвикателно поведение и отказ да се изпълнят полицейски разпореждания, определено е довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Въпросното оскърбително отношение е било възприето от присъстващите свидетели, които заявяват, че са се възмутили от действията на нарушителя.

От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина „пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа без никаква видима причина, съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя, който е съзнавал, че с действията си ще наруши 2 обществения ред и ще възмути околните, но от волева страна е искал именно това.

По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо нарушителя се явява наказанието „Глоба”.

За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В полза на нарушителя следва да се цени това, че същия изразява съжаление за случилото се, както и че до настоящия момент няма данни за други противообществени прояви от негова страна. Също така следва да се отчете, че в конкретния случай хулиганските действия са се ограничили само до словесна агресия, без същите да са прераснали в по-обществено опасната - физическа саморазправа. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете фактът, че нарушителя си е позволил да обижда полицейски служители по време когато последните са изпълнявали служебните си задължения.

Поради това, съдът намира, че е налице баланс между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата в размер на 250,00 лева.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.6, б. „а” от УБДХ, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА М. В. К., ЕГН: ********** от с. ..............., ЗА ВИНОВЕН в това, на 24.08.2025 г. около 00.10 часа в с. Полско Косово, общ. Бяла, обл. Русе, на пл.”Девети Септември” № 2, извършил непристойна проява, изразяваща се в отправянето на обиди, ругатни и псувни, както и закани за саморазправа с побой, оскърбително отношение и държане спрямо служителя на РУ-Бяла Е. М. И., с които си действия нарушил обществения ред и спокойствие, поради което му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250,00 лева (двеста и петдесет лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от обявяването му днес в 12.10 ч. пред Окръжен съд Русе, като в случай на подадена жалба или протест насрочва същото за разглеждане на 01.09.2025г. от 14.00 ч.

Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________

3