Протокол № 236 от 23.11.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 236 гр. Разград, 22.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора С. С. О.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно частно наказателно дело № 20223300600324 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Ш. Ш. се явява лично и със служебен защитник адвокат С.

В..

ЗА Окръжна прокуратура – Разград се явява прокурор С. О..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик, съдия Драганов:

Настоящо производство е по реда на чл. 64, ал. 7 от НПК, образувано по жалба на адвокат С. В., служебен защитник на Д. Ш. Ш., обвиняем по ДП № 290 Зм-302/2022 г. по пописа на РУ-Кубрат против Определение № 180/15.11.2022 г. по ЧНД № 269 на КРС.

С цитираното определение състав на КРС е взел спрямо обвиняемия Ш. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Жалбата е подадена в законоустановения 3-дневен срок от активно процесуално 1 легитимирано лице и е допустима.

Съдебното заседание е насрочено още от първоинстанционния съд за днешна дата.

Налице са условията за разглеждане на делото по същество.

АДВ. В.: Поддържам жалбата. Нямаме искания. По делото не са представени поисканите медицински документи за здравословното състояние. Други искания нямаме.

ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустима е жалбата. Няма да соча доказателства.

Желая да се запозная с новите доказателства за медицинското състояние на обвиняемия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата медицинска документация от МБАЛ „Св. Иван Рилски“, гр. Разград. С вх. № 4667/22.11.2022 г. са постъпили изисканата от съда цяла налична медицинска документация по отношение приемането и проведеното лечение на обвиняемия Д. Ш..

СЪДЪТ ОБЯВИ почивка от 15 минути, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят с постъпилата медицинска документация от болницата.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 14:25 ч. с участието на прокурора, обвиняемия и защитника му.

ПРОКУРОРЪТ: Запознахме се с материалите. Да се приемат представените медицински документи. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. В.: Запознахме се. Да се приемат така представените медицински доказателства.

Нашето становище е, че от представени писмени доказателства не става точно ясно за здравословното състояние на моя подзащитен, защото той продължава да има болки в областта, където е лекуван. По негова информация има проблеми със съня, с храненето.

Считаме, че е нужна експертна оценка и молим уважаемия съд да назначи СМЕ, която да даде заключение годен ли е той към настоящия момент да пребивава в ареста с това здравословно състояние. Такива бяха и насоките на съдията, разглеждал първата мярка.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ш. /лично/: През деня съм малко по-добре на крак. Вечер нито мога да легна, нито нищо. Имам болки в областта на ребрата, като дишам ми се забива болка, не мога въобще да легна, те там ме знаят в ареста, въобще никак. Имам конци и превръзка. Сутринта докторката ме превърза и каза, че трябва да се махат конците. Болките продължават. Особено вечер, страшни болки. Не ми дава сън. Живея в ***. Къщата е моя наследствена от баща ми. Съжителствам с една жена на семейни начала.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 14:31 ч. с участието на прокурора, обвиняемия и защитника му.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, като прецени искането на защитата за назначаване на СМЕ СЪДЪТ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Безспорно е от писмените доказателства по делото - медицинската документация от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - Разград, че по време на престоя си в ареста и най-вероятно в следствие на инцидента, за който е обвиняем, обвиняемият е получил тотален пневмоторакс, 2 за което своевременно е било предприето хирургично лечение и критичното състояние е овладяно. Съобразявайки медицинската документация, СЪДЪТ СЧИТА, че от медицинските документи е безспорно, че здравословното състояние на обвиняемия към настоящия момент не е много добро, т. е. обвиняемият има страдания, които малко или много са противопоказни на престоя му в ареста. Затова не е наложително назначаването на изрична съдебно медицинска експертиза в тази насока съобразно искането на защитата, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на СМЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. В.: Нямаме други искания.

Като взе предвид становищата на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. В.: Ние си поддържаме жалбата. Тя се основава основно на здравословното състояние на обвиняемия. При разглеждането пред първоинстанционния съд на мярката, имайки предвид, че самото заседание беше проведено в болничното заведение МБАЛРазград и нашето становище беше, че неговото здравословно състояние след изписването му дори, няма да бъде благоприятно за моя подзащитен да престоява в ареста. Това е едно лице с постоянен адрес в Кубрат, което заяви и пред първоинстанционния съд, че досега е съдействал, не се укривал от органите и обещава това да продължи, тъй като имаме и друго заседание по друго дело утре, ние считаме, че с едно лечение, което да продължи в домашни условия ще бъдат защитени неговите права. По отношение на така повдигнатото обвинение, там имаме малко съмнения, че самото деяние е извършено по хулигански подбуди. Ние считаме, че това обвинение ще претърпи изменение. Самото описание на случката и събитията не водят до този извод. Ние считаме също, че той няма възможност да се укрие или да извърши друго престъпление, имайки предвид неговото здравословно състояние. Той едвам стои на крак. Камо ли да извърши друго престъпление. Ето защо молим взетата мярка „задържане под стража“ да бъде изменена на по-лека. Може и „домашен арест“. Утре има дело за управление след употреба на алкохол на МПС в КРС. То беше за днес насрочено за 10 ч. По моя молба беше отложено за утре, тъй като прокурорът кубратският, Пламен Пенчев и аз имахме друго дело в същия час за измама.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ш. /лично/: Искам да се излекувам нормално. Поддържам каквото каза адвоката. Ако е възможно да се излекувам в нормални условия. В ареста нито въздух има, вие ще прецените господа съдии.

3

АДВ. В.: Той тези деяния, за които е обвинен, той ги е извършил по принцип когато е употребил алкохол. В това състояние той не е в състояние да употреби алкохол. Ако не е употребил алкохол, той не е конфликтен. Явно употребата на алкохол не му влияе добре и се стига до тези пререкания. Той е наясно с това. При привличането му като обвиняем той каза, че осъзнава тези неща. Употребата на алкохол не му влияе добре.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна към настоящия момент. Както е постановил КРС, налице е обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към престъплението, за което е обвинен. Видно от свидетелството му за съдимост не за първи път той посяга към по служителите. Явно употребата на алкохол го кара да влиза в пререкания с полицията. Това си представлява административно нарушение, но в повечето случаи са престъпления, за каквито той е обвинен. С оглед медицинската документация и подобряването му, за което той е изписан от МБАЛ-Разград, не се налага по медицински критерий да бъде заменена мярката в по-лека. В крайна сметка ако считате, че с оглед гарантирането неговото право на живот, не възразявам и мярката „домашен арест“, като той е под наблюдение, да му бъде постановена, съответно съжителницата да му помага в лечението.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ последна дума на обвиняемия.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Д. Ш.: Искам по-лека мярка. Няма да се укрия. Обещавам, че ще съдействам. Това е.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 14:52 ч. с участието на прокурора, обвиняемия и защитника.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Производството е по чл. 64, ал. 7 от НПК, образувано по жалба на служебния защитник на обвиняемия Д. Ш. Ш. против взетата му с Протоколно определение от 15.11.2022 г. Мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата, като изразява становище, че предвид здравословното състояние на обвиняемия, мярката му следва да се промени в полека. Изтъква, че обвиняемият не е личност с висока обществена опасност, а деянията, които е извършил, са най-вече след употреба на алкохол.

Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата, като счита, че определението на Районен съд е законосъобразно и желае да бъде потвърдено.

Като взе предвид материалите по делото, СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ СЛЕДНОТО:

Обвиняемият е привлечен в това качество за извършени две престъпления – по чл.