Решение № 891 от 12.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110200117 по описа за 2026 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря З. Андонова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 117 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****“ЕООД, ЕИК ******* срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 861722 - F 856270/ 12.11.2025, издадено от директор офис “Изток“ в ТД на НАП София, с което на „*****“ЕООД, ЕИК *******, представлявано от В. В. С., е наложено адм. наказание-„имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-13/ 17.12.2019г. на МФ, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО.

Жалбоподателят-редовно призован, не се явява и не ползва процесуален представител.

В жалбата са наведени доводи за отмяна на НП поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се неяснота на повдигнатото административно-наказателно обвинение. Изложени са доводи за приложимост на чл. 28 от ЗАНН, а именно, маловажен случай на нарушение. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна КФН чрез процесуалния си представител- гл юрк. Г. А., която 1 пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 28.08.20253г. старши инспектор по приходите в ТД на НАП, София, офис “Изток“акт. Л. Я., извършила проверка във връзка с постъпил сигнал, подаден от седем лица, работещи по трудово правоотношение в „*****“ЕООД, което притежавало качествата "осигурител" и "работодател". При проверката било установено, че е имал задължение да подаде „*****“ЕООД не е изпълнило задължението си по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за подаване в законоустановения срок на декларация образец № 1 в компетентната териториална дирекция на НАП за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавно обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ- поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Констатирано било, че за периода м. 07/2025г. дружеството не е подало в срок на декларация образец № 1 за 5броя лица, която декларация се подава за всеки календарен месец до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. В случая осигурителят „*****“ЕООД е имал задължение да подаде декларация образец № 1 за м. 07.20205г. до 25.08.2025г.

Декларация образец № 1 по чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-13/ 17.12.2019г. на МФ за м.

07.20205г. за 5 броя лица била подадена на 22.09.2025г. и била приета с Протокол с вх. № 223582508070772/25.09.2025г.

Промеряващият инспектор констатирал, че закъснението е от 28 дни.

Поради констатираното неспазване на срока за подаване на декларация обр. № 1 за месец юли 2025 г., в офис "Изток" при ТД на НАП София, било прието, че жалбоподателят „*****“ЕООД е нарушил чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО , вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-13/ 17.12.2019г. на МФ.

На 23.10.2023г. акт. Л. Я. съставила АУАН № F 856270/ 23.10.2025г. Актът бил връчен на управителя на дружеството В. С..

Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на акт. Л. Я., както и приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства-Протокол с вх. № 223582508070772/25.09.2025г.; Сигнал; Справка от НАП; Известие; Справка от НАП-данни за осигуряването по БУЛСТАТ ; Покана; Справка от НАП за съставени АУАН на дружеството-жалбоподател; Заповед № З-ЦУ-30-875/23.06.2025г.; Пълномощни и др.

Съдът кредитира показанията на акт. Л. Я., която излага обстоятелствата във връзка с извършената проверка и направените констатации. Показанията са информативни относно 2 задълженията на дружеството- жалбоподател като работодател и осигурител, конкретния период на проверката, месецът на неподаване на декларация обр. № 1 и способстват за изясняване на приетата за установена фактическа обстановка, като обосновават непрекъсната верига на доказателствената съвкупност. Изложеното от актосъставителя е изцяло подкрепено и кореспондиращо на писмените доказателства, поради което не се следва съотнасяне на доказателствата и отделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи съобразно нормата на чл. 355, ал. 5 КСО, приложена е и Заповед за компетентността на АНО да издава НП. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Не се констатира и нарушаване на нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН в АУАН и в НП следва да бъде описано както самото нарушение, така и обстоятелствата, при които то е извършено. В конкретния случай и в акта, и в НП не са посочени в пълен обем обстоятелства, при които е извършено нарушението. На „*****“ЕООД е вменено осъществяването на нарушение по чл.

5, ал. 4, т. 1 от КСО , вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-13/ 17.12.2019г. на МФ.

В конкретния случай е безспорно, че дружеството притежава качеството на "задължено лице", по смисъла § 1, т. 3 от ДР на Наредбата, както и че в нарушение на задълженията си по чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл.2, ал. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., е изпълнило задължението да подаде декларация по образец № 1 за месец юли 2025 г. не до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. Налице са доказателства, че посочената Декларация образец № 1 за месец юли 2025 г. е подадена до НАП след законовия срок. От събрания доказателствен материал безспорно бе установено, че дружеството като работодател и осигурител чрез бездействието си е осъществило нарушението, за което е ангажирана отговорността му с оспореното НП.

От друга страна съдът констатира, че в адм.-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Разпоредбата на закона гласи, че Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд"Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и 3 облагаемия доход по ЗДДФЛ - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. А според Наредбата чл. 4, ал. 1, т. 1- Декларация образец № 1 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите: 1. от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец“ като нормата съдържа две точки с различен регламент относно декларацията -а) до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението, и б) до 25-о число на месеца, следващ месеца на начисляването или изплащането на допълнителни доходи от трудова дейност, начислени или изплатени след 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът; в сроковете за внасяне на осигурителните вноски по чл. 7 от КСО. В случая нито в акта, нито в НП е отразена пълната правна квалификация на деянието, нито са изложени всички елементи от обективната страна на нарушението,нсъобразно въведената правна квалификация. По своето естество вмененото нарушение се извършва чрез бездействие. Същото има продължителен характер, но като осъществено чрез бездействие има начален и краен момент. В АУАН и в НП е посочен периода, до който се отнася неизпълнението на задължението от страна на дружеството-м.07.2025г., както и датата, до когато е следвало подаването на декрларация образец № 1, но не са конкретизирани лица, работещи в „*****“ЕООД, по отношение на които се дължи деклариране на данните, като е следвало същите да бъдат индивидуализирани, нито е определена началната дата на осъществяване на нарушението, което е започнало на деня, следващ този, на който изтича срокът за изпълнение – 25.08.2025 година. Дори и в съставения АУАН тези елементи от обективната страна на деянието да не са отписани, е следвало съобразно правомощията си съгл. ЗАНН АНО да ги въведе, за да даде ясна и точна формулировка на нарушението и прецизност на административно-наказателното обвинение, с което ангажира отговорността на „*****“ЕООД.

Поради допуснати съществени процесуални нарушения, въпреки безспорната доказаност на нарушението, обжалваното НП следва да бъде отменено.

Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, страните имат право на присъждане на разноски. В случая такива не се претендират от жалбоподателя, поради което не следва съдът да се произнася.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 861722 - F 856270/ 12.11.2025, издадено от директор офис “Изток“ в ТД на НАП София, с което на „*****“ЕООД, ЕИК *******, представлявано от В. В. С., е наложено адм. наказание-„имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и 4 чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-13/ 17.12.2019г. на МФ, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София – град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5