Споразумение № 25 от 25.10.2022, Районен съд - Елена

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. гр. Е., 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова и прокурора К. Р. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно дело от общ характер № 20224130200124 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР К. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. И., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Н., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. С., редовно призована, се явява.

Съдът докладва, че подсъдимият П. Д. И. е редовно призован за днешното съдебно заседание. Същият на 20.10.2022 г. е получил призовка заедно с обвинителен акт и Разпореждане № 155/18.10.2022 г.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Моля съдът да ми назначи служебен защитник. Нямам пари да си наема адвокат. Искам да имам адвокат по делото.

Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът намира, че следва да се уважи искането на подсъдимия П. Д.

И.. На същия следва да се назначи служебен защитник. За целта следва да се изиска от АК – Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска 1 професия за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от Адвокатска колегия гр. Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на П. Д. И. – подсъдим по НОХД № 124/2022 г. по описа на РС – Е., предаден на съд за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради наличие на основанието предвидено в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК.

Заверен препис-извлечение от Протоколното определение, ведно с Искане по образец да се изпрати на АК - Велико Търново за сведение и изпълнение.

Съдът се свърза по телефона на № 0885040863 с АК гр. Велико Търново. Дежурния адвокат при същата определи за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И. адв. М.С. А. от ВТАК.

В съдебната зала влиза адв. М.С. А., определен от АК - Велико Търново за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И..

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Съгласен съм адв. А. от ВТАК да ми бъде назначен за служебен защитник. Искам тя да ме защитава по делото.

Нямам средства да си наема адвокат, а желая да имам такъв.

АДВ. А. – Съгласна съм да бъда назначена за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И.. Ще поема защитата на подсъдимия и ще го защитавам по делото.

Съдът намира, че на подсъдимия П. Д. И. следва да се назначи служебен защитник в лицето на адв. М.С. А. от ВТАК. Видно от изявленията на първия е, че не е в съС.ие да заплати адвокатско възнаграждение, желае да 2 има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М.С. А. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия П. Д. И..

Съдът предоставя възможност на адв. А. да се запознае с делото.

ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Получих препис от обвинителния акт на 20.10.2022 г., заедно с призовката и препис от Разпореждане № 3

155/18.10.2022 г. Преди повече от три дни от днешното съдебно заседание съм ги получил. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Не правя отводи на районния съдия, прокурора, секретаря и защитника, и не възразявам срещу разпита на свидетелите.

АДВ. А. – Нямаме възражения по състава на съда. Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на районния съдия, прокурора, секретаря. Не възразявам срещу свидетелите.

ПРОКУРОР Х. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия, секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита на свидетелите.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. И. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

АДВ. А. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал.

2 от НПК от съда. Нямаме възражения.

ПРОКУРОР Х. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.

274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

П. Д. И. – роден на **** в гр. Е., български гражданин, с поС.ен адрес гр. Е., ул. „Крайбрежна“ *, *** живущ на същия адрес, със средноспециално образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к.

№ **** на МВР – Велико Търново.

Съдът снема самоличността свидетелите, както следва:

А. М. И. – 25 г., б. гр., с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство.

С. Д. Н. – 44 г., б. гр., със средно образование, разведен, работещ, неосъждан, без родство.

4

С. С. С. – 32 г., б. гр., с основно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, без родство. С подсъдимия П. Д. И. живеем на съпружески начала и имаме две деца.

Съдът прочете и разясни на свидетелката С. С. С. разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА С. С. С. – Бяха ми прочетени и разяснени разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК. Не желая дам свидетелски показания.

Съдът предупреждава свидетелите А. И. и С. Н. за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

СВИДЕТЕЛЯТ А. И. – Претендирам пътни разноски. Аз пътувам от гр. Горна Оряховица.